 |
|
|
 |
|
| ||||
|
|
SITUACION AMBIENTAL ARGENTINA INSTALACION DE PAPELERAS EN URUGUAY |
|
|
EMISIONES DE EFLUENTES LÍQUIDOS A DESCARGAR AL RÍO URUGUAY Y AFECTACIÓN A LA CALIDAD DEL RECURSO Lic. Lucio Janiot; Ing. Luis de Tullio, Ing. José Lobos; Lic. Alberto Espinach |
||||||||||||||||||||||
| 1-Características
del cuerpo receptor en el sitio propuesto para la descarga: Se entiende por características del Río sus características físicas y químicas y la de toda vida acuática del mismo (bentos, necton, plancton). a. Características descriptas por la empresa en EsIA El río Uruguay como cuerpo receptor fue descripto en el EsIA. Es uno de los ríos más caudalosos de América del Sur, con una cuenca aproximada de 300.000 km2.En base a las fuentes de datos invocadas, el EsIA concluye que "de acuerdo con la información existente, se puede concluir que el Río Uruguay es en su canal principal un "Río limpio" en el área de estudio. La mayoría de los parámetros asociados con la carga orgánica muestran los efectos de la capacidad de autolimpieza del Río (DBO, DQO, etc.). El Fósforo parece ser la excepción. Sin embargo, debido a condiciones locales (como por ejemplo la penetración de luz solar), no han aparecido problemas importantes asociados con nutrientes". En las conclusiones de los estudios efectuados se señala que "Considerando las informaciones presentadas anteriormente es posible concluir que, aunque el Río Uruguay se mantiene como un Río relativamente limpio, muestra un número de problemas de calidad de agua que pueden llegar a reducir su valor ecológico y su potencial de utilización. Uno de los problemas identificados está relacionado con los crecientes niveles de sólidos suspendidos (arcilla y limos) debido a la erosión del suelo, expresada en una más alta turbiedad y menor penetración de la luz solar. Existen también altas concentraciones de varios metales pesados. Las altas concentraciones de Cromo detectadas pueden estar relacionadas a causas geológicas y a la contribución de residuos industriales en la cuenca. La concentración de Cromo excede levemente el estándar aceptado, y posiblemente no produce impactos que se puedan notar en el ambiente". "Niveles altos de Zinc y Níquel también fueron encontrados levemente mayores a los estándares aceptados. El impacto producido por ellos es probablemente menor. Hay también altas concentraciones de Hierro que pueden estar relacionadas con la erosión de suelos lateríticos ricos en hierro. Los niveles pueden ser suficientes como para producir impactos visuales (coloración de las aguas), pero no tendrá efectos en la salud. Los relativamente altos niveles de amoníaco están probablemente relacionados a efluentes urbanos sin tratar, y deben ser monitoreados para que no haya riesgo en el uso normal de las aguas, tal como usos recreacionales o para la producción de agua potable. Su efecto actual en cuerpo de agua es probablemente menor. Sin embargo, el exceso de Fósforo en bahías protegidas y lagunas conectadas al Río puede producir floraciones de algas y eutroficación. Los estudios también han detectado contaminación local en algunas zonas costeras, como por ejemplo aguas abajo de la descarga de Fray Bentos, o alrededor de la desembocadura del Río Gualeguaychú. Esta se relaciona con la falta de tratamiento de efluentes urbanos antes de su disposición en el Río." b. Características descriptas por entidades científicas y gubernamentales (CARU, Universidades, etc.) Para las consideraciones de los siguientes párrafos se utilizaron los valores promedio de algunos parámetros de puntos del área de referencia, y que corresponden a registros históricos de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), hasta el presente. Los mismos se indican en la TABLA 1: |
LA OPINION DE DSOSTENIBLE NO NECESARIAMENTE COINCIDE CON LA OPINION DE LOS ARTICULOS PERIODISTICOS PRESENTADOS PARA TENER UN MARCO APROPIADO DE INFORMACION. A RAIZ DE CUALQUIER NOTA PUBLICADA EN ESTA PAGINA SE CONCEDERA DERECHO A REPLICA A QUIEN LO SOLICITE CON LA FINALIDAD DE MOSTRAR OTRO ENFOQUE SOBRE EL MISMO TEMA, ENRIQUECIENDO DE ESTA MANERA, LOS DEBATES QUE SE GENEREN. | |||||||||||||||||||||
| La
ubicación de los puntos de muestreo figura en el gráfico Nº
1 Como se indica en el EsIA de las mismas empresas, desde 1987 y hasta la fecha CARU mantiene programas de monitoreo de calidad de aguas efectuados conjuntamente entre Uruguay y Argentina. En sus informes se señala que en general y hasta la fecha el cauce del rio Uruguay presenta características de río limpio y presenta problemas puntuales en las proximidades de grandes centros urbanos en ambas márgenes. También esos informes señalan que los impactos son locales y reducidos, ya que a corta distancia de la costa se recuperan los valores a los del curso principal. Para todo el período la distribución de fósforo inorgánico y nitrógeno inorgánico (considerado como la suma de nitrógeno de nitritos, de nitratos y de ión amonio), muestra pequeñas diferencias de concentración promedio en el canal respecto de las costas. Para el fósforo total en todo el tramo inferior del río, la concentración es 0,107 mg-P/L como promedio general, 0,099 mg-P/L para el canal y 0,113 mg-P/L para áreas costeras. Para el área de referencia el valor de fósforo total (Ptotal) promedio es de 0,093 con un mínimo de 0,061 en la estación 1BOPI del programa de monitoreo de CARU y máximo de 0,123 frente a la toma de agua de Fray Bentos. La mayor parte del Ptotal se halla como orto-fosfato soluble. En un trabajo publicado por CARU1 en base a datos desde 1987 a 2001 se indica que el cociente entre nitrógeno inorgánico disuelto y fósforo inorgánico disuelto (formas biológicamente disponibles) es en promedio de 17, incluyendo todos los puntos de muestreo, y es de 22 excluyendo las estaciones de tres transectas una frente a Colón, otra frente a Paysandú y otra frente a Nueva Palmira, con valores anormalmente bajos. En el caso de las dos primeras los bajos valores (entre 6 y 8) se deben a un aumento en la concentración de fósforo inorgánico y no a una disminución del nitrógeno, probablemente por efecto de efluentes, pero en la correspondiente a Nueva Palmira si bien los tenores de fósforo inorgánico son altos, los del nitrógeno inorgánico disminuyen notoriamente de 0,582 en las transectas anteriores a 0,290 mg/l. En general la concentración de los nutrientes aparece como capaz de sostener tenores razonables de productividad primaria. Una clasificaión de calidad con datos del año 2004 obtenidos por CARU en el lugar, en base a un Indice de calidad de aguas (cuya adopción por CARU está actualmente siendo tramitada), se muestra en el gráfico Nº 1 |
||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||
| MAPA
DE INDICE DE CALIDAD DE AGUA EN EL AREA DE INFLUENCIA DE LA DESCARGA DE
M´BOPICUA La clasificación de calidad del agua fue obtenida usando los parámetros y estándares de calidad que se indican en informe complementario elevado a la Comisión Figura 1. Clasificación de calidad de aguas en base a datos de CARU (año 2004) c. Particularidades observadas por este subgrupo binacional En base a estas consideraciones y los valores de la tabla 1, se puede caracterizar el área como de aguas de río limpio ya que tienen bajos valores de DQO, de DBO5, valores de pH exactamente en la mitad del rango del estándar del DIGESTO de CARU (5,6-8,9), y el oxígeno disuelto en 8,3 mg/L y 76,8 % de saturación. Sin embargo respecto a los nutrientes y en particular al fósforo, se observa que si bien el sistema mantiene el balance de nutrientes, estos se hallan en un nivel de concentración que cualquier variación, sobre todo en época de estío puede provocar eutrofización, tornándolo en consecuencia, frágil. En particular, las concentraciones de fósforo parecerían estar cercanas o aún superar los máximos establecidos en el Decreto Reglamentario 253/79 y modificativos (Uruguay). Este parámetro no está limitado en el Digesto sobre usos del Río Uruguay de CARU El fenómeno de eutrofización se ha registrado sucesivamente en este río, siendo el más reciente el del verano de 2005, observándose incluso cianofitas. Durante la primera campaña del PROCON de CARU de 2005 (14/02/2005), se observó proliferación algal en casi todos los puntos de muestreo. Esto indica que los tenores de nutrientes deben ser controlados y que una carga en exceso, sobre todo en primavera y verano puede fácilmente inducir este fenómeno. De acuerdo a lo observado en esa campaña, el fenómeno no se manifestó en la parte superior del tramo compartido (transecta Monte Caseros-Bella Unión), sino en el lago del embalse de Salto Grande y aguas abajo hasta Nueva Palmira. En ambas márgenes del río en el lugar, la calidad del agua hasta la fecha, permite un uso intensivo tanto para actividades recreativas con contacto directo, indirecto, como abastecimiento para consumo humano con tratamiento convencional. En ausencia de valor limitante para estimar la carga máxima admisible en un cuerpo de agua se suele recomendar el valor guía de EPA2 de 0,05 mg/l para fósforo total (P) en todo curso que ingrese a un lago o reservorio, de 0,025 mg/l en el lago o reservorio, y de 0,1 mg/l en aguas de cursos que no descarguen directamente a lagos o reservorios. Cabe mencionar que el estándar de calidad para el cuerpo receptor impuesto por las resoluciones ministeriales uruguayas que otorgaron las autorizaciones ambientales a los proyectos de ambas plantas de celulosa, es de 0,025 mg/l de fósforo total (expresado como P), según lo que establece el citado Decreto 253/79. Otras referencias que marcan la relevancia de considerar la concentración de fósforo en el agua son Hutchinson Treatise in Limnology 1957 (pag. 734): "Algunas algas son extraordinariamente eficaces en la utilización del fósforo(..), pueden lograrlo a partir de aguas que contengan únicamente 0,001 mg/l de este elemento" y Fair, Geyer & Okun; Tratamiento de Agua y Aguas Residuales, T II: "La relación estequiométrica media en masa entre C, N y P en el material del plancton es 41:7:1, esto implica que por cada mg de P entran al protoplasma del plancton 7 mg de N y 41 mg de C inorgánico (...) en ausencia de N disponible algunas algas azul-verde recurren a la fijación del N atmosférico". En cuanto a los usos declarados en el lugar, en el DIGESTO de CARU se identificaron 8 usos y 4 usos legítimos preponderantes para los que establecieron estándares de calidad de aguas. Estos se definen como: los valores numéricos de concentración o las recomendaciones específicas sobre los parámetros de calidad de las aguas, que se establecen como referencia permanente para permitir los usos legítimos de las mismas y para la adopción de medidas destinadas a prevenir la contaminación. En el área los municipios de Fray Bentos y Gualeguaychú declararon zonas de uso 1 y 2 para Fray Bentos y zona de uso 2 para Gualeguaychú. Respecto a esto cualquier emprendimiento a efectuarse en esa zona debe considerarse como "nueva fuente" debiendo aplicarse las medidas más estrictas de control, cumpliendo el punto c, del artículo 1, Cap. 2, Tema E3 del DIGESTO de CARU: "Prevenir toda nueva forma de contaminación y procurar su reducción cuando sean superados los valores de los estándares adoptados para los diferentes usos legítimos de las aguas del Río". Además para preservar al menos la actual calidad del agua en la zona, debería encarecerse a los Municipios, el tratamiento y depuración apropiados, de los efluentes cloacales volcados al cuerpo receptor en el área. Esta recomendación es aplicable en particular a los desagües cloacales no tratados de Fray Bentos. En efecto, la planta depuradora de líquidos cloacales de la ciudad de Gualeguaychú se puso en marcha el 13 de abril de 2005, volcando los efluentes tratados al arroyo El cura. Además, la planta depuradora del municipio funciona satisfactoriamente; aquellas industrias que tengan un efluente con un DBO superior a 250 mg/l deben hacer previamente y en sus propias instalaciones, un pretratamiento antes de volcar a la red que conduce a dicha planta. Finalmente el efluente tratado vuelca en un arroyo que posteriormente a través del arroyo Gualeyán desemboca aguas arriba de la toma de agua cruda de Obras Sanitarias y de la zona de playas (al norte de la ciudad). Esto obliga a que desde os laboratorios de Obras Sanitarias Municipal los controles en la zona de toma de agua sean frecuentes e incluyan análisis físicos, químicos y biológicos, incluyendo metales pesados, sin detectarse hasta el momento ninguna anormalidad. En el río Gualeguaychú ya se nota la mejora en su calidad. Por ejemplo, en veranos anteriores, las altas temperaturas e importantes bajantes produjeron mortandad de peces, hecho no repetido hasta el momento. 2- Características físicas, químicas y biológicas del efluente a. Declaradas por BOTNIA y ENCE Caudal: 25 m3/ADt , 68500 m3/d |
||||||||||||||||||||||
 |
Informacion correspondiente a la seccion papeleras sobre el rio Uruguay | |||||||||||||||||||||
| b
Condiciones de la resolución ministerial del Uruguay El Decreto Reglamentario 253/79 y modificativos de Uruguay establece en su artículo 11° que "ningún efluente podrá ser vertido si no cumple como mínimo con los siguientes estándares, sin perjuicio de otros requerimientos que surjan de estas normas", y lista en su numeral 2 los estándares de los parámetros que deben cumplir los desagües directos a cursos de agua. En lo que respecta a las emisiones al agua, la Resolución Ministerial del MVOTMA 63/2005 que concede la Autorización Ambiental Previa a BOTNIA, determina en su artículo 2° literal (y) que "el efluente a descargar en el río Uruguay deberá cumplir con los estándares de vertido directo a curso de agua (artículo 11 numeral 2 del Decreto 253/79 y modificativos" que establece: |
||||||||||||||||||||||
|
La referencia a los tóxicos orgánicos correspondiente al mencionado artículo 5 es la siguiente:
Adicionalmente, la RM 63/2005 establece en su artículo 2° literal z que "las concentraciones máximas admisibles de vertido de los parámetros indicados en la tabla siguiente, no incluidos en el decreto 253/79 y modificativos, serán como sigue:" |
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
| Asimismo esa RM establece en el literal aa de su art 2º " Los estándares de calidad de agua aplicables al emprendimiento serán el mínimo de aquellos previstos en el decreto 253/79 y modificativos (incluyendo los valores determinados por OSE en aplicación del art 8º) y el Digesto de la Comisión Administradora del Río Uruguay" | ||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
Referencias |
|
