Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. &#187; terrestre

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMATICO:70 MESES Y CONTANDO …

daniel — Mon, 14 Feb 2011 17:51:40 +0000

Las prácticas temerarias de la banca y las industrias petrolíferas nos unen a lo que Ban Ki-moon llama un ‘pacto suicida global’
El anuncio de Capital One para su World Mastercard es totalmente enfático: “No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no hay límite”. Ese tipo de certeza viene envuelta normalmente en una religión fundamentalista. Podría tratarse del pensamiento mágico de un sistema económico que se ha desviado peligrosamente de sus raíces del mundo real, o simplemente el machismo del “sigamos con ello” de los bancos, desesperados por olvidar las consecuencias de sus préstamos temerarios.
En cualquiera de los casos, ilustra claramente la sospecha de Ban Ki-moon de que el modelo económico mundial es un “pacto suicida global” ecológico. Con independencia de a qué conjunto de datos nos refiramos, su sospecha está bien fundamentada. El año pasado fue el año más caluroso empatado con otro que se haya registrado, o el segundo año más caluroso registrado.
Pero dado que el modelo de la economía mundial también se ha parecido a una nota de suicidio, cabría esperar un clamor creciente por el cambio de sistema. Nos equivocaríamos.
Conforme la fatiga por la cuestión del cambio climático hace que el problema se vaya reduciendo en las noticias, como la masa de un glaciar de los Alpes, las pulgadas de columna perdidas se van llenando con los gritos cada vez más indignados de un sector financiero impenitente.
En la reciente reunión de la elite del mundo en Davos, en la que parece que el cambio climático apenas se mencionó, los banqueros se mostraron impacientes no por el cambio, sino por volver a los negocios habituales.
Pero cuando dicen que es el “momento de seguir adelante”, ¿se dan cuenta los banqueros que parecen desesperados por abandonar la escena del crimen?
Dame Clara Furse, anterior directora ejecutiva del London Stock Exchange no dijo más como editora invitada del programa Radio 4’s Today de la BBC el 31 de diciembre. Desde entonces, se ha formado una cola para entonar la misma melodía.
Al ser cuestionado por el selecto comité del Tesoro, el director del Barclay, Bob Diamond, afirmó que el tiempo de los “remordimientos y las excusas” del sector financiero se había terminado.
Más tarde, Diamond tuvo al menos la presencia de ánimo suficiente para expresar su “agradecimiento de corazón” a los diversos ministros que estaban en Davos y habían manejado billones de dinero público en apoyo de los bancos. El jefe de J P Morgan, Jamie Dimon, estaba en un punto diferente del gráfico de la sensibilidad por el mundo y dijo a su público que los que criticaban a los bancos estaban siendo “injustos”.
Por tanto, mientras avanzamos a tropezones por los primeros días del año 2011, dos problemas económica y medioambientalmente terribles están siendo limpiamente barridos debajo de la alfombra. ¿La razón de la inacción podría ser tan simple como que los políticos, en general, y el gobierno en particular, son muy dependientes para su financiación de la industria petrolífera y del sector financiero?
Tenemos un sistema bancario, todavía sin reformar, volviendo a sus antiguas y malas maneras, incluso aunque están casi seguros de que necesitarán más apoyo público en los próximos meses. Por extraño que parezca, no puedes dejar de pensar que cuando Goldman Sachs anunció que la paga media a su personal iba a ser de 269.000 £, pensaron que nos quedaríamos impresionados por su comedimiento. Hasta que, finalmente, alguien señaló que cuando excluyes a todo el personal administrativo, el paquete medio para sus banqueros superiores 1.000-plus era probablemente de 5 millones de libras esterlinas.
Cuando los altos ejecutivos de la banca se refieren a su paga como “compensación”, uno se pregunta que exactamente por qué se les está compensando. Quizás sea por el estrés por tener que ocultar el conocimiento de los otros problemas debajo de la alfombra: cómo la economía, bailando la melodía del capital financiero, está jugando, gravemente, con el material de la vida.
La rueda de los altos y volátiles precios de los alimentos y el petróleo ha vuelto a girar con mucha rapidez desde las últimas cimas de 2008. Y BP, tras su desastre en el Golfo de México, de nuevo está atrayendo inversores y pagando dividendos a pesar de sus enormes responsabilidades, que todavía existen.
Este mes –el número 70 de esta cuenta atrás para la acción sobre el cambio climático–BP ha publicado sus más recientes proyecciones estándar del sector por lo que se refiere a la producción y demanda futuras de combustibles fósiles. Predicen que las emisiones globales de carbono seguirán creciendo al menos hasta 2030, a pesar del hecho de que para impedir el peligroso cambio climático ya se deberían estar reduciendo. Presentado en las soporíferas páginas con gráficos y tablas, este es el “pacto suicida global” escrito con tinta invisible en el modelo económico del mundo al que se refiere Ban Ki-moon. Y seguirá siendo así, hasta que podamos romper el hechizo del pensamiento mágico que nos permite creer que, económica y medioambientalmente, no hay límites.
Vía. globalizate

Otros artículos relacionados:

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMÁTICO – GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE EXPERTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO,

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

EL DERECHO AYUDA AL DESARROLLO SANO

daniel — Fri, 11 Feb 2011 18:45:16 +0000

El desarrollo sostenible es aquel que permite la satisfacción de las necesidades presentes sin sacrificar las de las generaciones futuras. El Derecho puede y debe tener una participación inteligente y comprometida para garantizarlo.
La necesidad de preservar el ambiente y la implementación de un modelo de desarrollo sostenible es una de las preocupaciones de la sociedad. En consecuencia, esto se ha reflejado en el Derecho, que entiende el desarrollo sostenible como aquel que permite la satisfacción de las necesidades presentes sin sacrificar las de las generaciones futuras.
La respuesta a la pregunta de si puede el Derecho ayudarnos a alcanzar el desarrollo sostenible será positiva en la medida que también estemos hablando de Derecho Sostenible. Las normas deben ser sostenibles. Y una norma lo es cuando tiene fundamentos y cuando puede y debe cumplirse. En la medida que la norma es cumplible también es exigible. Pero, no siempre las normas son cumplibles ya sea total o parcialmente. Y en tal medida tampoco podrá la autoridad exigir su cumplimiento ya sea total o parcialmente, Cuando una norma no es cumplible o exigible aunque sea en una mínima parte de sus partes, se corre el serio riesgo de que pase a ser una norma muerta.
Norma sostenible es aquella que además de exigible y cumplible es coherente y armonizable con el resto de las normas vigentes, que es actual o actualizable. Para que una norma sea sostenible, debe ser clara: quien debe cumplirla debe saber exactamente qué es lo que la norma exige. Y quien debe controlar ese cumplimiento debe saber qué es lo que la norma exige, a quién se le exige, qué y cómo debe controlar.
Un aspecto fundamental que debe tenerse muy presente es la cuestión social en la implicancia de la norma ambiental. No todos los sectores o grupos sociales tienen la misma capacidad para asimilar la norma. Si una norma ambiental genera malestar social la norma no es sostenible.
La norma ambiental debe ser coherente con las posibilidades económicas para que tanto el sector privado y la sociedad, como el Estado, puedan cumplir sus respectivos roles relacionados con el cumplimiento.
Una norma ambiental es coherente cuando se plantea en consonancia con el contexto y cuando su mandato es lo suficientemente flexible de modo de permitir adecuaciones necesarias que surjan de las interacciones de los actores involucrados en la temática que regula. Que no se constituya en una trampa o “corsette” que no permita la adecuación a la realidad.
Pero también existen normas bonitas, de laboratorio, verdaderos éxitos doctrinarios en algunos casos que sirven como modelos. Lo que no obsta a que en la práctica no pasen de ser normas de papel totalmente alejadas de la realidad tanto de lo que intentan regular o dónde pretenden regularlo o a quiénes tratan de regular. Estas son normas que no resultan sostenibles.
Tengamos en cuenta que la norma no es suficiente para modificar las conductas humanas que procura regular. Tener muchas normas no nos garantiza eficacia. Es necesario tener sujetos informados, educados y comprometidos.
Una característica singular de la norma ambiental es que debe pensarse como un proceso que por un lado legitime tanto las necesidades como los roles de los sujetos alcanzados, pero que por otro lado detalle claramente los pasos, instrumentos y mecanismos que deben implementarse para que se alcance su objetivo.
Lamentablemente las normas ambientales a veces reflejan objetivos del legislador o de quienes participan de la elaboración del texto de la norma, y en muchos casos esos objetivos se tienen en cuenta como si sólo fueran la meta a cumplir y el fin del proceso, sin evaluar el impacto que esa norma puede tener sobre la realidad que intenta regular. Muchas veces la promulgación de la norma es el objetivo y no se ha pensado si puede ejecutarse; en estos casos los resultados en la práctica no coinciden con el objetivo de la norma.
Quienes en el campo del Derecho Ambiental tienen en sus manos la elaboración de la norma o formulación del mandato legal tienen el desafío y la responsabilidad de dotarla de todos los atributos que la conviertan en una efectiva herramienta para alcanzar el Desarrollo Sostenible.
El Derecho Ambiental en Argentina existe y ha alcanzado desarrollo. Existen normas muy buenas, algunas de larga data y otras modernas y actuales. Pero también hay proliferación, superposición, contraposición y dispersión normativa. El sistema está contaminado. Hay que dejar de contaminar y encarar el desafío de evaluar, actualizar, armonizar, limpiar.
Sólo el Derecho Ambiental Sostenible nos permitirá alcanzar ese tan deseado desarrollo que nos garantice la satisfacción de las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.
Vía: Clarín

Otros artículos relacionados:

LA PARÁBOLA DEL INSACIABLE,

LA NATURALEZA OPACA LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA

LOS PRINCIPALES ENEMIGOS DEL PLANETA,

HACIA UNA VIDA SUSTENTABLE: ACCIONES PARA REDUCIR EL PROPIO IMPACTO AMBIENTAL

LA BIODIVERSIDAD ES ALGO MAS COMPLEJA Y MAS ESTRATEGICA QUE EL CAMBIO CLIMATICO

LA DEGRADACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD MUNDIAL SE ACELERA

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMÁTICO – GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE EXPERTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO,

EL CALENTAMIENTO GLOBAL VULNERA LA SEGURIDAD

EL ENORME DRAMA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

OTRO CORTE PARA LOS DESMONTES

FRENAN RITMO DE EMISIONES DE GASES DE INVERNADERO

daniel — Thu, 06 Jan 2011 12:20:46 +0000

Dos máquinas grises se ubican dentro de un par de edificios utilitarios de este observatorio, donde inhalan las brisas frescas que soplan a través de miles de kilómetros de océano. En la imagen (a la derecha) se ve a John E. Barnes emplear un láser Lidar en el Observatorio del Mauna Loa (Hawai), para rastrear una materia particular en la capa de aerosol estratosférica. Científicos han medido el dióxido de carbono en el aire desde los 50, en Hawai. Ralph Keeling, hijo de quien hizo la primera medición precisa de las emisiones.
Las máquinas no hacen ruido. Pero, una vez por hora, producen un número y, desde hace décadas, éste aumenta de manera implacable. La primera máquina de este tipo fue instalada en el Mauna Loa en los 50, a petición de Charles David Keeling, un científico de San Diego. El hallazgo que hizo gracias a ella, sobre el aumento del nivel de dióxido de carbono en la atmósfera, transformó la comprensión científica de la relación humana con la Tierra. No obstante, cinco años después de la muerte de Keeling, su descubrimiento se ha convertido en piedra de toque de un debate político mundial sobre el calentamiento global.
Cuando Keeling, entonces joven investigador, se convirtió en pionero mundial del desarrollo de una técnica precisa para medir el dióxido de carbono en el aire, el volumen que descubrió fue de 310 partes por millón. Eso significa que cada millón de litros de aire, por ejemplo, contenía 310 litros de dióxido de carbono. Para el 2005, año de su muerte, la cifra había subido a 380 partes por millón. En unos cuantos años, se espera que rebase los 400. De no tomarse medidas más enérgicas para limitar las emisiones, la cifra podría superar los 560 antes de que termine el siglo, el doble de su nivel antes de la Revolución Industrial.
La principal pregunta en materia de climatología es la siguiente: ¿cómo repercutirá eso en la temperatura de la Tierra?
Desde hace mucho tiempo, los científicos saben que el dióxido de carbono atrapa el calor en la superficie del planeta. Citan creciente evidencia de que el incremento inexorable de este gas altera el clima de formas que amenazan el bienestar humano.
Los riesgos incluyen el derretimiento de las capas de hielo, la elevación del nivel de los mares, mayores sequías y olas de calor, la extinción de muchas plantas y animales, la reducción de la vida marina y, quizá lo más importante, la dificultad para producir un adecuado suministro alimenticio. Frente a semejantes advertencias, el presidente George Bush prometió en 1992 que Estados Unidos limitaría sus emisiones de gases con efecto invernadero, especialmente el dióxido de carbono. Veintenas de naciones más hicieron la misma promesa, en un tratado rico en promesas, pero poco específico.
No obstante, en 1998, al llegar la hora de un compromiso detallado en un documento conocido como Protocolo de Kioto, el Congreso de EE. UU. se negó. Muchos países sí ratificaron el protocolo, pero sólo tuvo un efecto limitado y la última década ha visto pocos avances en el control de emisiones.
Muchas naciones se muestran reacias a comprometerse a limitar drásticamente sus emisiones por temor a que ello afecte su crecimiento económico. Las negociaciones climáticas internacionales, celebradas en diciembre en Cancún, México, culminaron con modestos avances. La Administración Obama, que prometió limitar las emisiones en EE. UU. al entrar en funciones, redujo sus ambiciones luego de que legislaciones climática y energética fueran bloqueadas en el Senado.
Críticos han orquestado un vigoroso ataque contra la ciencia del cambio climático. Y algunos de los republicanos que asumirán el control de la Cámara de Representantes de EE. UU., en enero, han prometido someter a los climatólogos a un nuevo escrutinio. Apasionado de la precisión Tal vez la principal razón por la que el mundo se enteró del riesgo de calentamiento global fue la inusual personalidad de un científico estadounidense.
Ralph, hijo de Charles David Keeling, recuerda que cuando era niño, su familia compró una casa en Del Mar, al norte de San Diego, en California. Su padre le asignó la tarea de recortar la orilla del césped.
Keeling insistía en que Ralph copiara los hábitos del anterior dueño, un inglés orgulloso de su jardín, rebajando una tira exacta de 5 centímetros entre la acera y el pasto.
Keeling era un hombre puntilloso. Distaba mucho de ser su principal rasgo de personalidad, pero la esencia de su legado científico fue su pasión por hacer las cosas meticulosamente. Eso explica por qué, aunque los críticos traten de poner en entredicho todos los demás aspectos de la climatología, nadie ha cuestionado sus 50 años de mediciones de dióxido de carbono.
Para los años 50, cuando Keeling terminaba sus estudios científicos, investigadores habían observado el creciente uso de combustibles fósiles y se habían preguntado si el aumento de dióxido en el aire era resultado de este hecho. Pero nadie había podido medir con precisión el gas.
Siendo un investigador joven, Keeling fabricó instrumentos y desarrolló técnicas que le permitieron efectuar estas mediciones con gran precisión. Luego, dedicó el resto de su vida a aplicar su enfoque.
En sus primeras mediciones del aire, efectuadas en California y otras zonas del Oeste estadounidense a mediados de los 50, encontró que el nivel ambiental de dióxido de carbono era aproximadamente de 310 partes por millón.
Ese hallazgo captó la atención en Washington y Keeling pronto empezó a recibir respaldo público para su investigación. Se unió al personal de la Institución Scripps de Oceanografía en La Jolla, comunidad de San Diego, y empezó a trazar planes para medir el dióxido de carbono en el mundo entero. Algunos de los datos más importantes procedieron de un analizador que colocó en un observatorio geofísico del Gobierno que había sido instalado unos años antes en un lugar remoto: cerca de la cima del Mauna Loa, uno de los volcanes que dominan la Isla Grande de Hawai.
Pronto hizo importantes descubrimientos. Uno de ellos fue que el dióxido de carbono oscilaba ligeramente de acuerdo con la temporada.
Keeling se dio cuenta del porqué: la mayor parte de la tierra del mundo se ubica en el Hemisferio Norte y las plantas ahí consumían dióxido de carbono al producir hojas y crecer durante el verano, y luego lo despedían cuando las hojas morían y se descomponían durante el invierno.
Un hallazgo más aciago fue que, cada año, el nivel máximo era ligeramente superior al del año anterior. El dióxido de carbono en efecto aumentaba, y con rapidez.
Ese descubrimiento impactó a la pequeña comunidad científica que entendía sus implicaciones. Pruebas químicas posteriores, realizadas por Keeling y otros, arrojaron que este aumento se debía a la quema de combustibles fósiles. La gráfica que muestra el incremento del nivel de dióxido de carbono llegó a ser conocida como Curva Keeling. Para finales de los 60, una década después de que Keeling iniciara sus mediciones, la tendencia al alza del dióxido de carbono se había vuelto innegable y los científicos empezaron a advertir sobre el potencial de un fuerte incremento en la temperatura terrestre.
Durante gran parte de su carrera, Keeling se mostró muy prudente al interpretar sus mediciones. Dejó esta labor a otras personas, mientras se concentraba en crear un historial que resistiera el escrutinio. Años más tarde, cuando aumentó la evidencia científica relativa al cambio climático, las interpretaciones de Keeling se volvieron más audaces y empezó a emitir advertencias.
En un ensayo de 1998, respondió a aseveraciones de que el calentamiento global era un mito al declarar que el único mito era que “los recursos naturales y la capacidad de las regiones habitables de la Tierra para absorber los impactos de las actividades humanas no tienen límites”.
Pero cuando la probabilidad de tomar acciones contra el cambio climático empezó a aumentar, el debate político se intensificó, y las industrias basadas en combustibles fósiles se movilizaron para combatir las medidas destinadas a frenar las emisiones. Detractores del cambio climático recrudecieron sus ataques contra la ciencia, al utilizar internet para dar a conocer sus opiniones afuera de los habituales canales científicos. Los números No hace mucho tiempo, de pie en una llanura volcánica negra situada unos 3 kilómetros arriba del Océano Pacífico, el director del Observatorio del Mauna Loa, John E. Barnes, apuntó hacia una alta torre metálica.
Explicó que se toman muestras con mangueras que alcanzan la cima de la torre para asegurar que sólo se analice aire limpio. Luego Barnes, quien trabaja para la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, presentó el cálculo por hora de uno de los analizadores. Indicaba que, esa mañana, el volumen de dióxido de carbono era de 388 partes por millón. Luego de que Keeling estableciera la importancia de las mediciones de dióxido de carbono, el Gobierno de EE. UU. empezó a hacer las propias, a principios de los 70.
Hoy, un programa gubernamental de monitoreo y el programa de la Institución Scripps operan paralelamente en el Mauna Loa y otros sitios, y el registro de mediciones de cada uno sirve como control de calidad del otro. El programa Scripps ahora corre a cargo de Ralph Keeling, quien se convirtió en un renombrado científico atmosférico por derecho propio. Se encargó del programa de mediciones tras la muerte de su padre a causa de un ataque cardíaco. En una entrevista en el campus de Scripps, en La Jolla, Ralph Keeling calculó que el nivel de dióxido de carbono en el Mauna Loa rebasaría probablemente los 400 para mayo del 2014.
La física básica de la atmósfera, desarrollada hace más de un siglo, muestra que el dióxido de carbono desempeña un papel importante para mantener el clima terrestre. Si bien su presencia es ínfima en el aire, el gas atrapa el calor solar con tanta fuerza que funciona en realidad como una manta de un solo sentido que deja penetrar la luz visible, pero impide que gran parte del calor resultante escape de nuevo hacia el espacio.
En ausencia total del gas, la Tierra sería probablemente un desierto congelado —de acuerdo con un reciente estudio, su temperatura promedio sería aproximadamente 33 grados centígrados más fría—. Pero los científicos afirman que la humanidad contamina ahora la atmósfera con un exceso de esta buena sustancia.
En años recientes, los investigadores han podido dar mayor contexto a las mediciones de Keeling. Burbujas de aire antiguo atrapadas en glaciares y capas de hielo han sido analizadas y arrojan que, en los últimos 800 mil años, el volumen de dióxido de carbono en el aire osciló entre aproximadamente 200 y 300 partes por millón. Justo antes de la Revolución Industrial, el nivel era de 280 partes por millón y se había mantenido así durante varios milenios. En otras palabras, ese volumen de gas produjo el clima en que floreció la civilización humana.
Otros estudios, que cubren muchos millones de años, muestran una estrecha relación entre dióxido de carbono y temperatura terrestre. El gas aparentemente jugó un rol importante en la amplificación de los efectos de las edades de hielo, causadas por oscilaciones en la órbita terrestre.
El registro geológico sugiere que cuando la Tierra empezó a enfriarse, el nivel de dióxido de carbono bajó, probablemente porque gran parte estaba atrapado en el océano, y esa caída aumentó el enfriamiento inicial. A la inversa, cuando la oscilación orbital hizo que la Tierra empezara a calentarse, una gran cantidad de dióxido de carbono escapó del océano y aumentó el calentamiento. Un botón de control maestro Richard B. Alley, climatólogo de la Universidad Estatal de Pennsylvania, se refiere al dióxido de carbono como el botón de control maestro del clima terrestre. Indicó que, debido a que las oscilaciones de la órbita terrestre no eran, en sí, suficientemente grandes para provocar los enormes cambios de las glaciaciones, la situación sólo tuvo sentido al tomar en cuenta la amplificación causada por el dióxido de carbono.
Cuando la gente empezó a quemar cantidades sustanciales de carbón y petróleo, en el siglo XIX, el nivel de dióxido de carbono empezó a subir. Ahora es aproximadamente un 40 por ciento superior al nivel previo a la Revolución Industrial y los humanos han agregado la mitad de este gas extra en el aire apenas desde finales de los 70. Las emisiones aumentan tan rápidamente que algunos expertos temen que el volumen de gas podría duplicarse o triplicarse antes de que las emisiones sean controladas.
La historia terrestre no ofrece paralelo exacto a la quema humana de combustibles fósiles, por lo que los científicos han batallado para calcular su efecto. Su mejor estimado es que, de duplicarse el volumen de dióxido de carbono, la temperatura terrestre se elevará alrededor de 2.7 ó 3.3 grados centígrados. Si bien puede parecer una cifra pequeña, dadas las variaciones diarias y estacionales del clima, representa un promedio anual global, es decir una enorme adición de calor en el planeta.
Además, los científicos dicen que se trata de un pronóstico relativamente optimista. No pueden descartar un incremento de hasta 10 grados, el cual transformaría al planeta. Los detractores del cambio climático rechazan estas cifras.
Internet ha abierto la puerta a un enérgico grupo de críticos que cuestionan todos los aspectos científicos, incluidos los físicos, establecidos en el siglo XIX, que demuestran que el dióxido de carbono atrapa el calor. Ése es un punto tan elemental que es demostrado rutinariamente por los estudiantes de preparatoria.
No obstante, los detractores que más influencia han tenido en el Congreso estadounidense son un puñado de hombres capacitados en física atmosférica. Suelen aceptar las crecientes cifras del dióxido de carbono, reconocen que dicho incremento es provocado por la actividad humana y que la Tierra se calienta a raíz de ello. Pero dudan que dicho calentamiento sea tan fuerte como lo afirma la comunidad científica en general y alegan que el aumento es probablemente menor a 1.1 grados centígrados, un cambio que consideran controlable.
Entre los más destacados de estos detractores figura Richard Lindzen, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), quien asevera que cuando la Tierra empiece a calentarse, el patrón de nubes cambiará de una manera que debe ayudar a limitar la acumulación de calor. La mayoría de los climatólogos sostiene que poca evidencia respalda esta opinión, pero Lindzen es regularmente consultado en Washington.
El combustible de la civilización Los países desarrollados, especialmente Estados Unidos, son los principales responsables de la acumulación de emisiones que ha ocurrido desde la Revolución Industrial. Han empezado a registrar algunos avances, al reducir la energía que usan para generar un volumen específico de producción económica, y algunos países incluso han logrado reducir sus emisiones totales.
Pero estos esfuerzos modestos se ven afectados por el creciente uso energético en países emergentes como China, India y Brasil. En esas naciones, el crecimiento económico es no sólo deseable, es un imperativo moral, para sacar de la pobreza a más de la tercera parte de la humanidad.
A menos de que se dé algún gran avance en tecnología de energía limpia, este rápido crecimiento en los países en desarrollo amenaza con volver insoluble el problema de las emisiones. Las emisiones bajaron marcadamente en el Occidente, en el 2009, durante la recesión económica que le siguió a la crisis financiera, pero esa contracción se vio contrarrestada en gran parte por un crecimiento sostenido en el Oriente. Y, para el 2010, se proyectó que las emisiones globales habrán retornado al rápido crecimiento de la década pasada, al subir más de 3 por ciento al año.
En teoría, muchos países han adoptado la idea de intentar limitar el calentamiento global a dos grados, al considerar que cualquier calentamiento mayor plantearía riesgos inaceptables. Como lo calculan los mejores científicos, eso significa que aproximadamente un billón de toneladas de carbón pueden ser quemadas y sus gases despedidos en la atmósfera, antes de que las emisiones deban ser reducidas a casi cero. “Se necesitaron 250 años para quemar el primer medio billón de toneladas”, indicó en un comunicado Myles R. Allen, destacado climatólogo británico. “Con las actuales tendencias, quemaremos el otro medio billón en menos de 40”.
Científicos argumentan que, a menos que se inicien pronto esfuerzos más serios para adoptar un nuevo sistema energético, será imposible cumplir el objetivo de dos grados y se incrementará el riesgo de que el calentamiento global pudiera escapar a todo control antes del final del siglo.
El 11 de diciembre, otra ronda de negociaciones climáticas internacionales, patrocinadas por la ONU, concluyó en Cancún. Como ha sido el caso en los últimos 18 años, las naciones reunidas se comprometieron a esfuerzos renovados. Pero no lograron ponerse de acuerdo en algún objetivo vinculante en materia de emisiones.
Avanzada la noche, mientras los delegados daban por terminada su labor en México, las máquinas de la cima del volcán en medio del Océano Pacífico emitían su propio veredicto silencioso sobre los esfuerzos del mundo. A la medianoche, tiempo de Mauna Loa, el nivel de dióxido de carbono alcanzó 390, y seguía en aumento.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

PLANTEMOS PARA EL PLANETA

PRIMEROS DATOS CIENTÍFICOS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE ÁRBOLES NATIVOS,

LES PAGAN A CAMPESINOS PARA QUE NO DERRIBEN ÁRBOLES

LA PROTECCION DEL HUMEDAL MAS IMPORTANTE DE EUROPA

GLOBO GRIS PARA COSTA RICA

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMÁTICO – GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE EXPERTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO,

¿CON QUÉ RAPIDEZ SE DESCONGELARÁN LOS POLOS?

daniel — Thu, 25 Nov 2010 20:38:26 +0000

Mares que crecen y anuncian catástrofes Los científicos pronostican inundación de ciudades Ni los científicos saben cuanto subirá el nivel del mar.
Las capas de hielo y los glaciares del mundo se funden más rápido de lo que se pensaba antes; algunos pronostican que el nivel del mar crecerá un metro para el 2100.
Con grandes riesgos y cada vez menos apoyo, los científicos estudian la respuesta a una de las preguntas más urgentes y debatidas que aborda la humanidad: ¿Con qué rapidez se va a fundir el hielo del mundo? Durante mucho tiempo, los científicos consideraron que la desaparición de los hielos gigantes de Groenlandia y la Antártida llevaría miles de años y que el nivel del mar podría crecer apenas 18 centímetros en este siglo, aproximadamente lo mismo que en el siglo XX.
Los investigadores, sin embargo, comprueban con asombro que se están produciendo grandes cambios, tanto en Groenlandia como en la Antártida. Como resultado de recientes cálculos que toman en cuenta los cambios, ahora muchos científicos dicen que es probable que el nivel del mar aumente alrededor de un metro para 2100, un incremento que significaría una amenaza para las regiones costeras del mundo.
Los cálculos, por otra parte, sugieren que ese aumento podría ser superior a 1,8 metros, lo que dejaría bajo el agua miles de hectáreas de la costa estadounidense y provocaría el desplazamiento de millones de personas en Asia.
Los científicos dicen que hasta un aumento de un metro inundaría las tierras bajas de muchos países y haría que muchas zonas pasaran a ser inhabitables. Causaría, a intervalos de pocos años, inundaciones costeras del tipo de las que ahora se producen una o dos veces por siglo. Eso provocaría una erosión mucho más rápida de playas, islas y zonas pantanosas. También contaminaría con sal las reservas de agua.
Algunas de las grandes ciudades del mundo Londres, El Cairo, Bangkok, Venecia y Shanghái, entre otras- se verían en peligro. En Estados Unidos, partes de la Costa Este y de la Costa del Golfo quedarían muy afectadas. En Nueva York, la inundación de la zona costera se convertiría en algo habitual.
Los especialistas en clima admiten que la estimación de un metro podría ser errada. Aún no entienden bien los cambios pero, dicen, podría tratarse de una subestimación.
“Debemos empezar a pensar en nuestras ciudades costeras. ¿Cómo las vamos a proteger?” dice John A. Church, científico australiano que se especializa en el nivel del mar. “No podemos proteger todo. Tendremos que abandonar algunas zonas”.
El aumento del nivel del mar es un elemento polémico del debate sobre el calentamiento global. Una estimación sugirió que la amenaza era tan grave que el nivel del mar podría crecer hasta 4,6 metros en el transcurso de este siglo.
Quienes se muestran escépticos en relación con el calentamiento global sostienen que es probable que cualquier cambio que tenga lugar en los casquetes de hielo sea consecuencia de la variabilidad natural del clima, y no de los gases de efecto invernadero que emite la humanidad. Una gran mayoría de los climatólogos afirma que casi no cabe duda de que los gases de efecto invernadero influyen. Agregan que la falta de políticas destinadas a limitar las emisiones aumenta el riesgo de que el hielo entre en una declinación irreversible antes de que termine el siglo, lo cual haría que un aumento de un metro del nivel del mar resultara trivial. Sin embargo, si bien el aumento del nivel del mar podría ser el efecto más grave del calentamiento global, ningún país rico ha convertido en prioridad nacional la comprensión de los cambios del hielo.
La consecuencia es que los investigadores carecen de información elemental, y la falta de información hace imposible que los científicos puedan corroborar la gravedad de la situación. “Las cosas que he visto en Groenlandia en los últimos cinco años son alarmantes”, señala Gordon Hamilton, de la Universidad de Maine. “Vemos que los hielos cambian de la noche a la mañana”.
Esquivando icebergs Un día de finales del verano, Morgan Goransson, piloto de helicóptero, sobrevolaba el agua a escasa altura en el sur de Groenlandia.
Los científicos que viajaban a bordo del helicóptero dejaron caer un instrumento de medición entre los témpanos. Las aguas heladas del fiordo Sermilik estaban apenas nueve metros debajo de ellos, de modo que cualquier problema mecánico habría llevado al helicóptero a caer al mar. “Es peligroso”, dijo Goransson. Registrar la temperatura del agua cerca de la capa de hielo resulta esencial para comprender lo que pasa en Groenlandia. Pero es complejo y arriesgado.
Los científicos –Fiammetta Straneo, de la Woods Hole Oceanographic Institution de Massachusetts, y el doctor Hamilton– forman parte de un equipo más amplio que financia la Fundación Nacional de Ciencias, un organismo federal. No sólo se inclinan sobre los fiordos helados para hacer las mediciones, sino que esquivan grandes icebergs en pequeñas embarcaciones y recorren glaciares cuyas grietas podrían albergar edificios.
Hace unas semanas, los científicos obtuvieron un registro de cuatro grados centígrados cerca del fondo del fiordo, la temperatura más alta que habían medido en el lugar. El registro encaja en un patrón mayor.
El agua más cálida que se origina mucho más al sur llega a los fiordos de Groenlandia. Los científicos sospechan que, a medida que funde el hielo, el agua reduce la conexión de los glaciares con la tierra y las rocas cercanas. Eso les permite moverse más rápido y lanzar más hielo al océano. En los diez últimos años, el flujo de muchos de los glaciares de Groenlandia se ha duplicado.
Las mediciones satelitales y otros registros sugieren que en el transcurso de la década de 1990 Groenlandia ganaba aproximadamente la misma cantidad de hielo producto de las nevadas que la que perdía cada año en el mar. Desde entonces, sin embargo, el agua más cálida ha invadido los fiordos y la temperatura del aire ha experimentado un notable ascenso en Groenlandia. La pérdida de hielo parece estarse acelerando, y esto constituye un mal presagio, dado que la isla contiene hielo suficiente para incrementar el nivel del mar más de seis metros.
En términos estrictos, los científicos no han demostrado que el calentamiento global que induce la humanidad es la causa de los cambios. Son conscientes de que el clima del Ártico experimenta variaciones naturales.
John R. Christy, un climatólogo de la Universidad de Alabama que suele criticar la opinión imperante en el ámbito de la climatología, sospecha que los cambios en Groenlandia se relacionan con esa variabilidad natural. Para que las predicciones sobre el aumento del nivel del mar se cumplan, “tendrán que fundirse grandes sectores de la capa de hielo de Groenlandia y no lo están haciendo hoy”, dice. Otros científicos, sin embargo, afirman que muchos de los recientes cambios ocurridos en Groenlandia tienen lugar al mismo tiempo que se incrementa la temperatura del aire y el océano y que se acelera el deshielo en buena parte del mundo.
Océano en crecimiento Para la mayoría de los climatólogos, la pregunta no es si el hielo terrestre se va a fundir, sino si eso sucederá con demasiada rapidez como para que toda la sociedad se adapte.
La investigación reciente sugiere que el volumen del océano puede haberse mantenido estable durante miles de años. Sin embargo, empezó a aumentar en el siglo XIX, aproximadamente en la misma época en que los países desarrollados comenzaron a quemar grandes cantidades de carbón y petróleo.
El nivel del mar aumentó un promedio de 20 centímetros a partir de ese momento. Parece poco, pero es un incremento suficiente para provocar una importante erosión.
En 2007, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático señaló que el nivel del mar se elevaría por lo menos 18 centímetros más y que podría crecer hasta 61 centímetros en el siglo XXI.
El Panel advirtió que esas estimaciones no incorporaban del todo “la dinámica del hielo”, la posibilidad de que las grandes capas de hielo del mundo empiecen a lanzar hielo al océano a un ritmo más rápido que el deshielo terrestre. También dijo que la comprensión científica de esa posibilidad era pobre y no podía ponerse techo alguno al posible aumento del nivel del mar.
La información satelital sugiere que el incremento del nivel del mar se aceleró a fines del siglo XX, de modo que el nivel ahora aumenta algo más de 2,5 centímetros por década, un promedio de alrededor de 30,5 centímetros por siglo. El crecimiento de la fusión del hielo terrestre parece ser un factor importante. Otro es que la mayor parte del calor adicional que atrapan las emisiones humanas de gases de invernadero está calentando el océano, no la atmósfera, y a medida que éste se calienta el agua se expande.
Los científicos tratan de determinar cuánto podría acelerarse ese ritmo. Una teoría que impulsó un investigador alemán, Stefan Rahmstorf, implica analizar la relación entre la temperatura de la tierra y el nivel del mar en el pasado y luego hacer proyecciones.
Otra, que desarrolló un especialista en glaciares llamado Tad Pfeffer, comprende cálculos sobre la rapidez a la que los glaciares podrían volcar hielo al mar. Esos métodos brindan una respuesta similar: que el nivel del mar podría aumentar entre 76 centímetros y dos metros de acá a 2100. Los climatólogos coinciden cada vez más en que la mejor estimación es algo más de un metro.
Los cálculos sobre el efecto de un incremento de un metro indican que eso haría que la erosión en la costa tenga una marcada aceleración. En lugares que antes sólo se inundaban ante un fuerte huracán, una tormenta común podría tener las mismas consecuencias.
Los peores efectos probablemente se producirían en los lugares donde la tierra se hunde, lo que se aplica a algunas de las grandes ciudades del mundo. Pueden construirse defensas para mantener el mar a raya, por supuesto, como los diques de la región de Nueva Orleáns y los famosos canales de los Países Bajos, pero se estima que los costos crecerán a medida que aumente el nivel de los océanos. Como serán más las tormentas que azoten las costas del mundo cada pocos años, la gente se verá obligada a trasladarse tierra adentro. Pero no se sabe muy bien a dónde podrían dirigirse esas personas, sobre todo en Asia, donde corren peligro grandes ciudades y hasta países, como Bangladesh.
Por otra parte, dicen los científicos, si sus proyecciones resultan exactas, el mar no dejará de crecer en 2100. A esa altura, las capas de hielo podrían estar experimentando un derretimiento generalizado. “Pasados cien años, las cosas empezarán a ponerse muy difíciles”, declara Richard B. Alley, un climatólogo de la Universidad del Estado de Pensilvania. “Imagino que todas las ciudades costeras estarán ocultas tras una muralla para protegerse de las tormentas”.
Escasez de satélites
Tras diez años de recortes presupuestarios y abandono de las prioridades espaciales por parte de Washington, varios satélites vitales para el monitoreo de las capas de hielo y otros aspectos del ambiente se acercan al final de su vida útil sin reemplazos visibles. “De a poco, vamos quedando ciegos en el espacio”, dice Robert Bindschadler, investigador de los polos de la Universidad de Maryland, Baltimore, que por 30 años estudio el hielo en la NASA. Mientras tanto, la NASA sobrevuela las capas de hielo y los glaciares con aviones para reunir información.
En distintos organismos, además, se desarrollan proyectos destinados a compensar los vacíos de información. Las dificultades satelitales son síntoma de un problema mayor: como ningún país desarrollado hizo del estudio del hielo terrestre una prioridad estratégica, los científicos carecen de información básica para entender qué está pasando. No conocen lo suficiente la tierra que hay debajo de los glaciares como para poder calcular con qué rapidez podría retroceder el hielo. Sólo cuentan con registros esporádicos de la profundidad y la temperatura del océano cerca de Groenlandia. Los problemas de información son aún más graves en la Antártida.
Buena parte del continente es más fría que Groenlandia, pero en los últimos años parte de la capa de hielo empezó a fluir con rapidez, lo que aumenta la posibilidad de que se desestabilice. Determinar si está perdiendo hielo es esencial, ya que la capa de hielo contiene suficiente agua para elevar el nivel global del mar casi 61 metros.
Daniel Schrag, un geoquímico que dirige el Centro para el Ambiente de la Universidad de Harvard, elogia a los científicos que estudian el hielo, pero agrega: “con los recursos disponibles, lo que puede hacer es insignificante en relación con lo que falta”.
Los climatólogos temen que no pueda evitarse un extenso derretimiento del hielo terrestre antes de que se limiten definitivamente los gases de efecto invernadero y de que se compruebe que se superó un punto irreversible.
“El pasado indica que el aumento del nivel del mar se acelera a medida que sube su temperatura”, dice Rahmstorf. “¿Por qué se detendría ese proceso? Si la temperatura aumenta, el deshielo será más veloz”.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMÁTICO – GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE EXPERTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO,

UN GRADO MÁS

POSTALES DEL FUTURO, UNA MIRADA AL CAMBIO CLIMÁTICO

daniel — Fri, 12 Nov 2010 13:02:20 +0000

Diversas campañas buscan crear conciencia en torno a los estragos que produce el calentamiento global. Algunas representaciones artísticas muestran el porvenir
Durante este siglo es cuando los cambios serán más significativos. Es por eso que existen campañas alrededor del mundo para hacer conciencia sobre lo que está sucediendo y promover la toma de medidas al respecto.
Por ello, el Museo de Londres está presentando una galería de imágenes creadas por Robert Graves y Didier Madoc-Jones, artistas de la compañía GMJ, dedicada a crear escaparates que cuentan historias sobre el futuro y el ambiente.
La obra lleva el nombre de “Postcards From The Future”. Se trata de una serie de fotografías modificadas para representar el futuro bajo los efectos del cambio climático. Su lema es: “Déjanos mostrarte el futuro”.
Cambio Climatico Global
Actualmente, existe un fuerte consenso científico que el clima global se verá alterado significativamente, en el siglo XXI, como resultado del aumento de concentraciones de gases invernadero tales como el dióxido de carbono, metano, óxidos nitrosos y clorofluorocarbonos. Estos gases están atrapando una porción creciente de radiación infrarroja terrestre y se espera que harán aumentar la temperatura planetaria entre 1,5 y 4,5 °C . Como respuesta a esto, se estima que los patrones de precipitación global, también se alteren. Aunque existe un acuerdo general sobre estas conclusiones, hay una gran incertidumbre con respecto a las magnitudes y las tasas de estos cambios a escalas regionales.
Asociados a estos potenciales cambios, habrán grandes alteraciones en los ecosistemas globales. Trabajos científicos sugieren que los rangos de especies arbóreas, podrán variar significativamente como resultado del cambio climático global. Por ejemplo, estudios realizados en Canadá proyectan pérdidas de aproximadamente 170 millones de hectáreas de bosques en el sur Canadiense y ganancias de 70 millones de hectáreas en el norte de Canadá, por ello un cambio climático global como el que se sugiere, implicaría una pérdida neta de 100 millones de hectáreas de bosques.
Aún así, hay una considerable incertidumbre con respecto a las implicaciones del cambio climático global y las respuestas de los ecosistemas, que a su vez, pueden traducirse en desequilibrios económicos. Este tema será de vital importancia en países que dependen fuertemente de recursos naturales.
Con respecto al impacto directo sobre seres humanos, se puede incluir la expansión del área de enfermedades infecciosas tropicales, inundaciones de terrenos costeros y ciudades, tormentas más intensas, las extinción de incontables especies de plantas y animales, fracasos en cultivos en áreas vulnerables, aumento de sequías, etc.
Estas conclusiones han llevado a una reacción gubernamental mundial, se ha expresado en numerosos estudios y conferencias, incluyendo tratados enfocados a enfrentar y en lo posible solucionar la crisis. Este trabajo analizará la problemática del Cambio Climático Global, las bases teóricas, sus posibles efectos futuros, las medidas tomadas y las medidas recomendadas para enfrentar adecuadamente el problema.
Vía: De10 (EL UNIVERSAL – México)

Otros artículos relacionados:

EL CALENTAMIENTO GLOBAL IMPORTA MÁS QUE LOS NEGOCIOS

CAMBIO CLIMÁTICO – GRUPO INTERGUBERNAMENTAL DE EXPERTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO,

UN GRADO MÁS

POR EL CAMBIO CLIMÁTICO, SE DESPRENDIERON 14.000 KM2 DE HIELO DE LA ANTÁRTIDA

¿CUÁNTO CUESTA EL ARTICO?

daniel — Thu, 04 Nov 2010 17:23:11 +0000

El hielo del Ártico se derrite y su grosor, a finales de verano, alcanza sus niveles más bajos. Esto hace posible abrir nuevas rutas de navegación y plantearse la explotación minera de las grandes riquezas de este océano: el gas, el petróleo y los metales preciosos.
El aumento de las temperaturas en todo el planeta ha provocado, entre otros cambios, el descenso del nivel del hielo en el Ártico. Con el deshielo, se hacen más accesibles las grandes riquezas minerales de esta región, como el gas, el petróleo y los metales preciosos; y se abren posibles nuevas rutas de navegación que aportarían grandes beneficios comerciales.
El Océano Ártico está cubierto por una capa de hielo marino que va moviéndose y cambiando continuamente. En invierno el hielo crece y, en verano, disminuye. El año pasado, la capa de hielo alcanzó su grosor mínimo el día 12 de septiembre, y fue el tercer grosor más bajo desde que empezaron sus mediciones, en 1979. Este año aún no se ha podido establecer el grosor mínimo, pero basándose en las imágenes tomadas por satélite, los científicos prevén que sea uno de los años en los que se funda mayor cantidad de hielo, facilitando incluso la apertura de la ruta marítima entre Europa y China a través del Ártico.
Tan drástica reducción de la capa de hielo ha acelerado las negociaciones de distintos países por reclamar la soberanía de este territorio. De esta forma, ya se ha firmado un tratado, entre Rusia y Noruega, que resuelve 40 años de disputa entre estos países. Pero hay otros que aún deben pronunciarse, como Canadá, Estados Unidos y Dinamarca.
UN BRILLANTE FUTURO PARA EL ÁRTICO
La clave para desarrollar el Ártico, donde se encuentran un cuarto de las fuentes de energía del planeta, será la cooperación científica y no la competición geopolítica.
“El precio del Ártico es muy superior a, pongamos por ejemplo, miles de millones de barriles de gas y petróleo”, afirmó el primer ministro, Vladimir Putin, en una conferencia internacional sobre la región. “Si no actuamos de forma responsable en el Ártico hoy, tendremos problemas globales en vez de ventajas el día de mañana”.
Pero la política aflora. Antes de la conferencia, Rusia y Noruega pusieron fin a más de 40 años de disputa acerca de la frontera marítima. En una conferencia de prensa, el presidente Dimitri Medvédev advirtió que “el Ártico puede prescindir de la OTAN, ya que se encuentra dentro de una zona de cooperación económica”.
Rusia, la OTAN, Canadá y Dinamarca reivindican territorios en la región. Islandia, Noruega, Suecia, Finlandia y Estados Unidos también comparten la zona. El sector ruso del Ártico, en el que vive el 1,5% de la población rusa, proporciona cerca del 11% del producto nacional del país y el 22% del total de las exportaciones.
Canadá y Dinamarca niegan la reivindicación rusa de las aguas submarinas de la cresta de Lomonósov, una franja enorme del océano Ártico cuya mayor parte se encuentra en aguas neutrales. De acuerdo con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, un país puede reivindicar su derecho fuera de la franja establecida de 200 millas (320 kilómetros) de sus aguas territoriales si demuestra que su extensión continental va más allá de ese punto. Los tres países tienen argumentos. La reivindicación de Dinamarca tiene que ver con Groenlandia, que es territorio danés.
Naciones Unidas resolverá. Rusia se presentó en 2001 ante la ONU pero su reclamación fue rechazada al no tener una base científica. En 2012 o 2013 estará lista una nueva reclamación rusa. Moscú también destinó 64 millones de dólares a investigaciones que apoyen su reivindicación. Canadá y Dinamarca presentarán las suyas.
Estados Unidos no firmó la convención de 1982 y está a favor de la ‘internacionalización’ de las aguas del Ártico.
Todos los países se juegan mucho. El Ártico contiene al menos un cuarto de las reservas energéticas del planeta, en forma de petróleo y gas natural. Bajo las aguas del Ártico también se encuentran metales preciosos. El cambio climático hará que la extracción de dichos recursos sea mucho más fácil en el futuro y abrirá la zona al transporte marítimo.
Rusia respaldó de forma simbólica su reivindicación sobre el Ártico en 2007, cuando una expedición liderada por el explorador y miembro de la Duma, Artur Chilingárov, plantó una bandera rusa en el lecho marino del Polo Norte
Vía: Rusia hoy

Otros artículos relacionados:

¡AGUA Y ENERGÍA NO SON MERCANCÍA!

RUSIA CUIDA SU AGUA

UN PLANETA AHOGADO POR LA ESCASEZ DE AGUA

OBJETIVOS, METAS E INDICADORES DE DESARROLLO DEL MILENIO