Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. &#187; glifosato

LA TRAMPA DE LOS RECURSOS SIN INDUSTRIALIZAR

CARTA ABIERTA DE MEMPO GIARDINELLI SOBRE LA SOJA

EL DEBATE SOBRE LA AGRICULTURA SIN CAMPESINOS

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EL MALESTAR DE LA ARGENTINA SOJERA

La maldición de los commodities

daniel — Tue, 21 Sep 2010 15:04:49 +0000

El prestigioso economista Jorge Katz resaltó en el congreso de AEDA que América latina está registrando un proceso de re-primarización de los aparatos productivos.
El crecimiento económico que vienen experimentando buena parte de los países de América latina encierra, según el destacado teórico del estructuralismo latinoamericano Jorge Katz, un preocupante panorama de desigualdad social y de exclusión del mercado de trabajo. En el cierre de la primera jornada del congreso anual de la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina (AEDA), Katz describió que el decil más rico de la Argentina tiene un ingreso per cápita más alto que esa fracción de la sociedad de los países anglosajones, mientras que la población con menores ingresos a nivel local es, a su vez, veinte veces más pobre que los estratos más bajos de los países desarrollados. Modificar esta situación requiere, según Katz, estimular un proceso de diversificación industrial impulsado por el Estado en coordinación con el sector privado.
El prestigioso economista heterodoxo pertenece a la escuela del estructuralismo latinoamericano, que albergó en sus distintas fases a economistas como Raúl Prebisch, Celso Furtado o Fernando Henrique Cardoso, este último en una faceta académica previa a su paso por la presidencia de Brasil. Esta corriente se ocupó de justificar teóricamente la necesidad de promover la industrialización en los países periféricos, y en algunos casos también la mejora en la distribución del ingreso, como modo de salir de su situación de atraso relativo.
Katz resaltó como eje central de su visión sobre la economía de América latina un proceso de re-primarización de los aparatos productivos. En el caso argentino, ese avance estuvo liderado por la soja. Sin embargo, el creciente peso del sector primario tendría un carácter muy diferente del que ofrecía en la primera parte del siglo pasado, cuando el país era catalogado como el “granero del mundo”. “En el plano de la institucionalidad, pasamos del INTA a Monsanto. El diseño actual cuenta con la tecnología y la relación entre multinacionales y subcontratistas como principales variables”, describió. “La idea del farmer o del chacarero es errónea, porque esa figura no existe más”, agregó.
En el plano de la teoría económica, Katz expuso que este proceso de modificación del aparato productivo es visto por la ortodoxia como un nuevo estado de equilibrio del sistema, luego de un shock temporal y exógeno, que sería la experiencia intervencionista del Estado. En cambio, el especialista adscribe a la visión de la “destrucción creativa”, postulando que existió una transformación estructural con “muerte” y “nacimiento” de empresas.
Este proceso de “selección natural” en el plano empresarial habría generado, según Katz, una importante brecha productiva, con sectores cercanos a la frontera internacional de competitividad, como podría ser el cultivo de soja, la producción de maquinaria agrícola, la industria automotriz o la química y otros que están lejos de ese nivel o que directamente han desaparecido y no pudieron volver a emerger. Esta situación se refleja en la distribución del ingreso, donde la parte de la sociedad más rica tiene niveles de ingreso promedio superiores a sus pares de los países desarrollados, mientras que los sectores más pobres viven 20 o hasta 30 veces peor que esas fracciones de los países ricos.
“En el caso de Chile, el modelo económico de Pinochet inició un camino de crecimiento del PBI per cápita que a su vez llevó a que el país sea uno de los más inequitativos del mundo”, explicó Katz. Tanto para el caso chileno como para el argentino, se pregunta “cómo se cierra la brecha y se absorbe la enorme exclusión social, que dejó afuera del mercado de trabajo a vastos sectores de la población, al tiempo de lograr mejoras en la productividad”. La respuesta esbozada está en mejorar la intervención estatal, estimulando la diversidad productiva y mejorando las exportaciones per cápita de carácter industrial.
También hubo lugar para abordar el tema de la minería y el desarrollo basado en la explotación de recursos no renovables. “En la América latina ‘re-primaria’, hay que discutir la sustentabilidad de los modelos, generando activos colectivos a través de las regalías para no destruir el bien común”, manifestó Katz.
Vía: Página12

Otros artículos relacionados:

UN AÑO DE CONFLICTOS MINEROS EN ARGENTINA

AMÉRICA DEL SUR: REPORTE SOBRE AMBIENTE Y DESARROLLO¸

LOS DESPLAZADOS POR LA SOJA Y LA MINERÍA,

DECLARACIÓN DEL ENCUENTRO BINACIONAL “LOS ANDES SIN MINERIA DE FRONTERA”

LA TRAMPA DE LOS RECURSOS SIN INDUSTRIALIZAR

CARTA ABIERTA DE MEMPO GIARDINELLI SOBRE LA SOJA

EL DEBATE SOBRE LA AGRICULTURA SIN CAMPESINOS

LA TRAMPA DE LOS RECURSOS SIN INDUSTRIALIZAR

daniel — Mon, 20 Sep 2010 20:28:51 +0000

América del Sur está limitada por los ciclos de auge y caída de sus riquezas naturales. La foto fue sacada en una mina de nitrato abandonada en el desierto de Atacama, Chile. Una región rica en recursos, pero atrapada por las las exportaciones de recursos naturales. Chile exporta mucho cobre, pero pocas cosas se hacen de éste.
Chile conmemora el bicentenario de su independencia con orgullo ante lo que ha avanzado en doscientos años, pero algo ensombrece la celebración: los treinta y tres mineros que se encuentran atrapados setecientos metros bajo tierra. La minería de cobre siempre ha contribuido a definir a Chile, y el país está unido en su decisión de salvar a los hombres.
Sin embargo, lo más probable es que no vean la luz del día durante meses, hasta que un elevador de rescate logre llegar hasta ellos. Es por eso que son un constante recordatorio de la dependencia de Chile de las exportaciones de recursos naturales, que constituyen el principal motor de su economía.
Se trata de un problema clave, tanto en la actualidad como para el futuro, que Chile comparte con sus vecinos de América del Sur: la incapacidad de liberarse de los grilletes de la explotación de materias primas, que les permite subsistir pero que los hace eternamente vulnerables a los ciclos de auge y caída, así como a las fluctuaciones cambiarias. También consumen capital que podría usarse para desarrollar mayores ingresos y fuentes más estables de riqueza, como la industria.
El gran desarrollo de otros países (sobre todo en el caso de China) tal vez haga aún más difícil salir de la trampa. A medida que se industrializa y se convierte en un sofisticado exportador de productos manufacturados, China desarrolla un apetito aparentemente insaciable por el tipo de productos sin valor agregado que produce América del Sur: soja en Brasil y Argentina, mineral de hierro en Brasil, cobre en Chile, petróleo en Brasil, Venezuela y otros.
Esas compras crearon dependencia en las economías de la región en momentos en que experimentaron fuertes oscilaciones durante dos años como consecuencia de la crisis económica global. Las exportaciones latinoamericanas a China declinaron en la primera mitad de 2009 y luego crecieron 45 por ciento en los primeros seis meses de este año, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Por otra parte, abastecer esa demanda hace que la región se retrase en lo relativo a sus intentos de diversificación.
En la década de 1980, las materias primas constituyeron la mitad del valor de las exportaciones de América Latina y el Caribe, antes de caer a menos del 27 por ciento en 1999. Esa cifra, sin embargo, ha vuelto a aumentar en los últimos diez años, y el año pasado alcanzó casi el 39 por ciento, dijo la comisión económica.
Las exportaciones que más crecieron fueron los recursos naturales de América del Sur, y su producción se llevó a cabo a expensas de los productos industriales y los servicios con distintos grados de tecnología, determinó un estudio que se dio a conocer este mes. El informe indicó que las exportaciones sudamericanas no parecían haber cambiado en los últimos veinte años en lo que respecta a la relación entre materias primas y productos manufacturados.
Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la comisión económica regional, calificó la tendencia de “reprimarización de la economía”, y la comisión señaló que era especialmente marcada en Chile, donde se estima que las exportaciones (en las que el cobre es mayoritario) crecerán 33 por ciento este año.
“Por supuesto que es una preocupación”, declaró el presidente chileno Sebastián Piñera. Destacó que en los últimos veinte años Chile había hecho algunos avances en la diversificación de su economía mediante el impulso a la producción de vino, salmón y fruta para la exportación.
Sin embargo, la reciente triplicación del precio del cobre afectó ese avance. Los países occidentales más desarrollados ya gastan el 2,5 por ciento de su producto bruto interno en ciencia y tecnología, y algunos países asiáticos, entre ellos Japón y Corea del Sur, gastan más del 4 por ciento, señaló Bárcena.
Pero América Latina enfrenta barreras comerciales para los productos con valor agregado como el etanol y el chocolate, y la demanda del mercado de las materias primas en las que se basan –azúcar y cacao- es fuerte. “Mientras los precios de las materias primas se mantengan altos –y todo indica que así será, a menos que haya problemas en Asia- la dependencia de la exportación de productos primarios parece ser, para bien o para mal, el futuro de la región”, dijo Riordan Roett, director de Universidad Johns Hopkins.
La clave, agregó Roett, va a ser usar las ganancias de las exportaciones para “avanzar hacia una sociedad basada en el conocimiento”. Durante gobiernos anteriores, Chile acumuló ahorros. Ahora le corresponde a Piñera, que se hizo multimillonario mediante hábiles inversiones, utilizar parte de esos ahorros para seguir modernizando el país. Cuando la Mina San José se derrumbó el 5 de agosto, movilizó con rapidez los recursos del gobierno para la búsqueda de los hombres.
“Todas las noches pensaba: ‘¿Qué podemos hacer además de lo que ya se ha hecho?’” dijo. La pregunta también podría describir los desafíos económicos que deberá abordar Chile en sus próximos cien años.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

UN AÑO DE CONFLICTOS MINEROS EN ARGENTINA

AMÉRICA DEL SUR: REPORTE SOBRE AMBIENTE Y DESARROLLO¸

LOS DESPLAZADOS POR LA SOJA Y LA MINERÍA,

DECLARACIÓN DEL ENCUENTRO BINACIONAL “LOS ANDES SIN MINERIA DE FRONTERA”

NUESTROS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA NO SON SUSTENTABLES

daniel — Mon, 20 Sep 2010 12:53:58 +0000

Una cuenta que todavía sigue en rojo: rotar los cultivos y reponer nutrientes, dos de las bases que faltan en buena parte de la Zona Núcleo.
La sustentabilidad productiva y ambiental de la agricultura argentina es un frente estratégico que siempre hay que analizar con profundidad. Un grupo de especialistas del INTA plantean que la siembra directa, el aumento en el uso de fertilizantes y la responsabilidad para “cumplir” con las rotaciones son los tres “mandamientos” que hay que respetar para no complicar el perfil agroecológico, y en definitiva la continuidad de una explotación agrícola. ¿Pero se cumplen? Manuel Ferrari, técnico del INTA Pergamino, cree que nuestros sistemas de producción agrícola todavía no son sustentables. “Aún es insuficiente la cantidad de fertilizantes para reponer todos los nutrientes. En el mejor de los casos estamos devolviendo el 60% del total que se extrae, y el balance es negativo”, asegura.
Carlos Senigagliesi, también del INTA, tiene una mirada similar. “En general, hay entre 70 y 100 dólares de pérdida por hectárea porque se extraen nutrientes que luego no se reponen”, advierte.
Ambos especialistas estarán en la jornada de conferencias que se realizará el martes que viene en Pergamino, bajo el título: “Hacia una agricultura sustentable”. En este evento participarán, además de Ferrari y Senigagliesi, otros técnicos del INTA como Adrián Andriulo, Carolina Sasal, Silvina Portela y Silvina Restovich, entre otros. La jornada es organizada por el INTA, la Asociación de Ingenieros Agrónomos de la zona norte de Buenos Aires y la Sociedad Rural de Pergamino.
Ferrari también está preocupado por el déficit de rotaciones en los campos más fértiles de Buenos Aires. “Hay una excesiva superficie de soja en detrimento de otros cultivos que serían muy importante incorporar; de las 295.000 hectáreas del partido de Pergamino, 180.000 se siembran con soja”, precisa.
Para Senigagliesi, la sustentabilidad posee diversas aristas: “Una es la parte ambiental pero hay otra que es muy importante: la económica”. Se refiere a que no sólo importa la rentabilidad de la cosecha sino también los costos asociados a la parte ambiental. “Pueden parecer intangibles y difíciles de medir, pero hay que tenerlos muy en cuenta”, insiste el experto del INTA. Ferrari coincide al señalar que a pesar de la tecnología existente, no todos los productores la adoptan: “Tratamos de transmitírselo en cada oportunidad y a veces les es difícil visualizarlo en términos de impacto productivo, porque ven que los cultivos no dejan de rendir”, explica.
La gran cantidad de contratistas y arrendatarios son otro factor que hay que considerar con cuidado. “Se necesita tiempo para aplicar todas estas tecnologías en el largo plazo. Y como no hay seguridad, ya que muchas veces quienes llevan adelante la cosecha no son los dueños de las tierras, a veces se restringe el paquete tecnológico necesario y no lo aplican en su totalidad”, dice Senigagliesi.
El especialista explicó que existe un paquete tecnológico básico de gran adaptabilidad para los ajustes particulares que requiera cada zona. Por ejemplo, el cultivo de cebada es mejor para el sur de la provincia de Buenos Aires que para el norte. En el caso de los fertilizantes, algunos suelos requieren mucho fósforo en la parte sur y centro de la Región Pampeana, pero no así en el norte.
Otro de los investigadores que participarán de la jornada, Adrián Andriulo, del Grupo Gestión Ambiental del INTA Pergamino, sostiene que la degradación de los suelos está aumentando “pero lo más importante es que es un proceso que podemos detener”, explica. La posibilidad de almacenar materia orgánica en el suelo bajo agricultura continua y siembra directa es un factor interesante para recuperar los suelos.
En los años lluviosos hay que mirar con atención la cantidad de nitrógeno. “Durante los años más secos, con respecto al promedio de lluvia histórico, se pierde una cantidad insignificante; pero cuando se producen lluvias por encima del promedio histórico, las pérdidas pueden llegar a 50 kilogramos de nitrógeno por hectárea”, precisa el coordinador del Grupo de Gestión Ambiental.
Hay otras herramientas agronómicas muy útiles para mejorar la eficiencia del uso del agua y la captura de nitrógeno y también para mitigar la degradación. Andriulo propone los cultivos de cobertura que pueden captar, en los largos períodos de barbecho, el 50% del nitrógeno que queda en el suelo.
En el debate ambiental de la agricultura argentina también hay que incluir la posibilidad de capturar gases efecto invernadero. “Los agroecosistemas pueden producir un cambio significativo a favor de las reservas de carbono y nitrógeno en el suelo”, destaca el investigador del INTA. Sobre este tema, Andriulo afirma que “si lográramos reducir las emisiones y almacenarlas como materia orgánica, estaríamos reduciendo los gases que se emiten a la atmósfera”.
Frente a todo este panorama, el desafío de la agricultura sustentable es más que importante. “A veces decimos que la sustentabilidad es una utopía, porque no existe plenamente, pero al menos uno puede dirigirse en la manera más recta a ese objetivo”, dice Ferrari, acaso en alusión a aquella popular sentencia del escritor uruguayo Eduardo Galeano. Al fin y al cabo, las utopías son para eso: para caminar.
Vía: Clarin

Otros artículos relacionados:

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EL MALESTAR DE LA ARGENTINA SOJERA

Campaña por termómetros sin mercurio

daniel — Thu, 16 Sep 2010 15:23:42 +0000

La coalición Salud sin Daño lanzó hoy una campaña nacional para que se prohíban los termómetros para medir la fiebre que contienen mercurio. A través de Internet, se convoca a sumarse a la campaña y a firmar una carta digital que llegará por mail a las farmacias, en la que se exponen los argumentos a favor de la salud de las personas y el ambiente y se pide que se dejen de vender los termómetros de mercurio y se ofrezcan alternativas más seguras y de calidad.
“El mercurio es un metal tóxico que alcanza niveles preocupantes en distintos lugares del planeta. Si bien se está restringiendo su uso en todo el mundo, aún sigue presente en productos de uso doméstico como los termómetros, que se rompen frecuentemente, emitiendo el mercurio directamente adentro de los hogares”, informa Salud Sin daño.
La pieza principal de comunicación de la campaña es un video de tres minutos en el que se explican, a través de la interacción entre el relato de una presentadora y la animación, los problemas que causa el mercurio al ambiente, y los riesgos para la salud asociados a la exposición a este metal.
“Hemos pedido al Ministerio de Salud que prohíba los termómetros de mercurio y que se garantice el acceso de todos y todas a alternativas de calidad y más seguras”, expresó Verónica Odriozola, coordinadora para América Latina la entidad.
En la Capital la cartera sanitaria ya ha prohibido la compra de esos insumos para los hospitales públicos.
Daños que provoca el mercurio
El mercurio es un metal pesado que se encuentra en la naturaleza. A temperatura y presión ambiente, es un líquido blanco plateado (mercurio elemental) que se evapora rápidamente. Se encuentra en diversos productos, entre ellos termómetros y esfigmomanómetros o tensiómetros.
Cuando un termómetro se rompe, el mercurio líquido puede en parte, evaporarse en el ambiente y el resto, ir a parar con la basura común y contaminar el agua y el suelo. Si los restos del termómetro roto se tiran por el inodoro, el mercurio termina en los ríos, contaminándolos. Allí hay además, microorganismos capaces de transformar el mercurio elemental en una forma aún más tóxica: el metil mercurio. Este compuesto entra en los cuerpos de los peces, que cuando son consumidos por la población humana, pueden afectar negativamente su salud. De hecho, el metil mercurio en el cuerpo de una mujer embarazada puede atravesar la placenta y dañar al bebé en desarrollo.
En todas sus formas el mercurio es tóxico para el sistema nervioso central, provoca irritabilidad, temblores, alteración de la vista y la audición y problemas de memoria. En el lactante, la exposición puede causar una disminución del coeficiente intelectual y retardo en el desarrollo mental, así como problemas motores. También son susceptibles a sus efectos tóxicos, la piel, los riñones, el corazón y los pulmones.
Los termómetros se rompen de manera rutinaria en los hogares y en los hospitales. Esto genera riesgos de intoxicaciones o problemas que en nuestras casas no estamos preparados para resolver, como cuál es la manera indicada de recoger el mercurio que se dispersa por los pisos o la habitación donde ocurre la rotura.
Sólo durante el año 2006, en el Centro Nacional de Intoxicaciones se recibieron alrededor de 300 consultas por rotura de termómetros. Además, el mercurio que proviene de los hogares y los hospitales se emite al ambiente y contribuye a aumentar la carga global de este metal presente en el planeta y a poner en peligro la salud de la población, especialmente por la ingesta de pescado contaminado.
En la Argentina, solo en 2009 se importaron más de tres millones de termómetros clínicos de mercurio. Esta cantidad de termómetros, rotos, emiten al ambiente alrededor de tres mil kilos de mercurio. Ayudanos a evitar que los termómetros de mercurio sigan contaminando el planeta.
Vía: Termometros sin mercurio

Otros artículos relacionados:

LOS CONTAMINANTES QUE MÁS PREOCUPAN

PROTOCOLO DE MONTREAL,

CONVENIO DE VIENA,

BAYER RETIRA DEL MERCADO AL ENDOSULFAN

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

GLIFOSATO: UN HERBICIDA SIN CONTROL

daniel — Fri, 10 Sep 2010 15:15:35 +0000

Si bien es un insumo estratégico, aún no tiene un marco normativo adecuado. La siembra masiva de soja transgénica, no sólo en el campo sino también en zonas muy cercanas a los cascos urbanos, trajo aparejados fuertes cuestionamientos sobre la aplicación de agroquímicos, cuyas consecuencias aún son imprevisibles, y ha motivado que el tema del uso de pesticidas sea puesto bajo la lupa judicial.
Durante el 2009 se sucedieron hechos que hicieron evidente la falta de una discusión y tratamiento del tema de los agroquímicos, a la vez que mostraron la existencia de fuertes posiciones antagónicas, incluso en el ámbito científico, como consecuencia del llamado Informe Carrasco y la respuesta al mismo por un grupo de científicos del Conicet.
La soja RR fue diseñada para usarla junto con el glifosato que es considerado un herbicida, concepto que puede corroborarse en la Guía de Productos Fitosanitarios. Ahora bien, este paquete tecnológico requiere un uso apropiado del mismo con miras a una correcta aplicación y una protección de la salud y el ambiente en todo el territorio de la Nación, en particular las prácticas asociadas con aspersiones aéreas para los cultivos de Soja RR.
El glifosato, a principios de 2010, representaba el 37% del total de herbicidas utilizados en la producción agrícola argentina, por lo que su importancia en el actual modo de producción agraria es tan grande que lo han llevado a ser un insumo estratégico y con el mismo nivel de dependencia que el gasoil para la actividad.
A pesar de que el consumo de estos productos está en constante aumento, no contamos a nivel nacional con un marco normativo adecuado con respecto al embalaje, distribución, aplicación (épocas del año, condiciones climáticas, características de suelos y napas, poblaciones cercanas, existencia de especies en peligro de extinción, etc.).
Es prioritaria la necesidad de abordar el fenómeno de la expansión de la frontera agrícola trascendiendo el coyuntural posicionamiento líder de la soja, y así planificar y ordenar el desarrollo sustentable del sector con una perspectiva de corto, mediano y largo plazo.
En ese sentido, también resulta esencial la adopción de medidas de índole económica y fiscal que incentiven prácticas agrícolas orientadas a un uso sostenible del territorio y la imposición de tasas o impuestos que desmotiven el uso inapropiado del suelo y que complementen las estrategias regulatorias.
Entre las recomendaciones más destacadas para un mejor funcionamiento del sistema existente y un apropiado uso de los productos fitosanitarios se destacan:
• Promover el tratamiento y la sanción de una ley de presupuestos mínimos de manejo integral de los productos fitosanitarios, desde su producción, pasando por su comercialización y utilización hasta su disposición segura (productos y envases), con la finalidad de dar un tratamiento inequívoco y armonizado en todo el territorio nacional de cuestiones fundamentales.
• Propender a la sistematización de la normativa existente, especialmente a nivel nacional, dado que existe una numerosa cantidad de normas de diversa jerarquía y temáticas que se encuentran dispersas. Esto es un factor que influye negativamente en la aplicación y cumplimiento de la normativa ambiental tanto para los reguladores y aplicadores como para los ciudadanos y los usuarios del sector privado.
• Reforzar y promover una ampliación del sistema federal creado en el marco de la autoridad nacional, dado que el uso de pesticidas involucra intereses interjurisdiccionales, y que existen dificultades presupuestarias para el control, y carencia de políticas públicas provinciales.
• Fomentar la observancia de las buenas prácticas agrícolas.
• Garantizar que la sociedad civil cuente con el debido acceso a la información respecto del uso y gestión de productos fitosanitarios.
• Impulsar que las autoridades ambientales generen, sistematicen y pongan a disposición, información sobre los efectos actuales que está generando la utilización de pesticidas (fitosanitarios) sobre ecosistemas frágiles cercanos a zonas de alta productividad, así como también un registro de los problemas ambientales centrales por regiones, y de las acciones de mitigación de impacto que se estuvieren promoviendo actualmente y para el futuro.
• Aumentar la conciencia pública sobre los efectos en la salud y el medio ambiente derivados del uso de los agroquímicos y la importancia de mejorar su marco normativo a través del contacto sostenido con medios de comunicación masiva. Es fundamental que el Estado promueva la investigación de los efectos de los agroquímicos en la salud y el ambiente.
Vía: Miradas al sur

Otros artículos relacionados:

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EL MALESTAR DE LA ARGENTINA SOJERA

daniel — Fri, 10 Sep 2010 15:12:16 +0000

El imparable avance de este cultivo contrapone el éxito económico a la salud y la calidad de vida. No existe cerco lo suficientemente alto para mantener oculto este debate. La de la soja es una controversia que interpela a toda la sociedad y con especial aspereza al sistema científico técnico. Los sectores pro y los anti en un diálogo de sordos, cruzan acusaciones. Es una antinomia en la que salud y calidad de vida se contraponen al éxito económico del campo, y en la que cada parte cita los estudios científicos que le conviene y omite mencionar los que no apoyan sus argumentos. En ese contexto, la sojización prolifera y pone en tensión a las identidades sociales, las culturas rurales, las políticas públicas de desarrollo y el comercio con la otra punta del globo.
“La soja y sus prácticas están cruzadas por polémicas con raíces profundas que convocan a múltiples actores a discusiones todas importantes: los riesgos de contaminación y la biodiversidad, el patentamiento y la mercantilización de la ciencia, y la diversidad biológica y cultural”, analiza Ana María Vara investigadora del Centro José Babini de Estudios de la Ciencia y la Tecnología de la Escuela de Humanidades de la Universidad Nacional de San Martín.
A esta forma de agricultura se la señala tanto como una imposición del mercado mundial, reproductora de inequidades sociales, como por la tecnología beneficiosa, columna vertebral de la recuperación económica del país. Se prevé que para septiembre, la tonelada de soja se venda a 367 dólares, con lo cual este año ingresarán al país 20.185 millones de dólares, con un aporte al fisco de 7.065 millones de dólares en concepto de derechos de exportación.
En 2010, los campos se fumigarán con un océano de 300 millones de litros de glifosato y cada tonelada de soja cultivada extraerá 80 kilos de nitrógeno, 33 de potasio y 8 de fósforo, entre otros nutrientes. “Con el monocultivo se destruyen las plantaciones autóctonas y se las reemplaza por cultivos para un mercado global. La tendencia es hacia la homogeneización de la producción de alimentos. Esta agricultura de escala es la puesta en práctica de una receta de agrotóxicos, que destruye la vida, la tierra y la vida de la tierra”, observa en diálogo con Miradas al Sur Jorge Kaczewer, miembro del Grupo de Reflexión Rural.
Cultivar es domesticar el tiempo. Pasar de la caza y la pesca a la previsión agrícola representó un salto cuántico. Pero desde el arado ancestral y el respeto a la Pachamama a la agricultura de escala industrial de hoy, se han dado al menos dos inflexiones. La primera fue la llamada “revolución verde”, aquel sideral incremento de la producción agrícola de los ’60. La segunda bisagra llegó en los ’90 con el paquete de la biotecnología. Jugando a ser Dios, en la asepsia del laboratorio, pistolas cargadas de genes intervienen en los cromosomas de los vegetales para transferir rasgos deseables, como, por ejemplo, la resistencia a un herbicida total como el glifosato. Nada de esto existía en el Jardín del Edén. Pero tiene sus beneficios: los nuevos tipos de semillas desarrollados por ingeniería genética se patentan y se licencian igual que un software.
Pasaporte al primer mundo. La revolución productiva generada por la siembra directa la hizo el ex secretario de Agricultura menemista Felipe Solá, que permitió a Monsanto traerla de los Estados Unidos e implantarla a velocidad récord. A caballo de una campaña de promoción para lograr una aceptación social, bajos costos y simplicidad técnica, el paquete tecnológico de este sistema de siembra era el pasaporte para que el país ingresara al primer mundo. Para el ingeniero agrónomo Alfredo Galli, ex técnico del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Inta), “no hubo rigor científico. La soja entró por la ventana burlándose de las instituciones nacionales. Los estudios fueron presentados por la propia Monsanto, sin siquiera traducirlos ni contrastarlos. Primó el interés de la empresa”. En 1996, se autorizaron también otros cultivos transgénicos, como algodón y dos variedades de maíz resistentes a insectos. Ese año era transgénica sólo el 0,7 por ciento del total de la soja sembrada. A partir del 2002, el 100 por ciento.
En la Argentina el uso del glifosato es excluyente, casi no se usa otro herbicida. Los herbicidas han evolucionado desde los selectivos (para algunas malezas) a los de amplio espectro y finalmente los totales como el glifosato, diseñados para que eliminen toda vegetación con la que toma contacto. “Nos hicieron creer que era el menos tóxico para los seres humanos y el más amigable para el ambiente”, señala Kaczewer.
Efectos adversos. Hay quien puede decir que la biotecnología es inocua y confiable porque está detrás de las fermentaciones que producen vino, cerveza, pan, quesos y yogur. Pero la marea transgénica no es color de rosa. Si bien es escalofriante, la opacidad de la información y la falta de estudios en las universidades sobre efectos de agrotóxicos en humanos, días atrás, la Comisión de Investigación del Agua del Chaco fue la primera en confirmar oficialmente la relación entre los agroquímicos y el aumento de enfermedades en la localidad de La Leonesa, cerca de Resistencia. El ministro de Educación de esa provincia, Francisco Romero dijo: “Desde las forestales, la de esta provincia ha sido una historia de expoliación irracional de los recursos naturales. En las últimas décadas, la tierra pública fue saqueada para plantar soja. En 1995 teníamos cinco millones de hectáreas de tierras fiscales y, en 2007, quedaban 600 mil. Aunque ya hemos logrado recuperar unas 600 mil que fueron vendidas ilegalmente, tenemos una deuda en la política ambiental. Por ejemplo, en la escuela rural de Cancha Larga, en el departamento Bermejo, donde han aparecido síntomas preocupantes en los chicos, estamos trabajando fuertemente en la educación ecoambiental y la organización social”.
Enrique Martínez, titular del Instituto de Tecnología Industrial (Inti), aseveró: “No hay inocencia científica.Podrá haber ignorancia o indiferencia culposas, o acción u omisiones dolosas, pero en cualquier caso, los científicos y técnicos somos responsables ante la sociedad. Lo crítico es que la agricultura industrial prioriza el negocio por sobre la relación hombre-suelo. La actividad se ha simplificado al extremo de convertirse en extractiva, como la minería”. Martínez pone a la sojización en la mira y propone que desde el Estado se trabaje en “una ley del uso del suelo rural, que evite exponer a las tierras al riesgo de perder la fertilidad y convertirlas en un páramo y una normativa rigurosa para el uso de herbicidas y pesticidas”.

Vía: Miradas al sur

Otros artículos relacionados:

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EN TIEMPO RECORD AUTORIZAN EL DESMONTE DE DOS MILLONES DE HECTAREAS DE MONTE NATIVO

daniel — Mon, 06 Sep 2010 12:04:56 +0000

En Córdoba se tiene un caso testigo del avance sojero sobre los bosques. En la imagen se ve una manifestación del Movimiento Campesino en la ciudad de Córdoba contra los desmontes, los desalojos y a favor de la ley de bosques.
Una comisión integrada por universidades, ONG y grupos campesinos consensuó un proyecto de ley de bosques. Horas antes de la votación en la Legislatura local, el gobernador envió e hizo aprobar otro texto, elaborado por las entidades rurales.
“Ley 9814” es la denominación oficial de la flamante legislación de Córdoba que regula el uso y cuidado del monte nativo. “Ley del desmonte” y “Ley de los ruralistas” fue bautizada por la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosque Nativos (Cotbn), ámbito oficial designado para consensuar una ley de bosques provincial. La Cotbn es el espacio científico y multisectorial que trabajó dos años y propuso una norma que establece cuatro millones de hectáreas como de alto valor de conservación y solicita rigurosos controles. A último momento, horas antes de la votación, la Legislatura provincial desechó el trabajo de la Cotbn y aprobó una ley que reduce el área de conservación a sólo 1,9 millón, permite actividades de peligro ambiental en esa misma zona que debería proteger y deja de lado la participación de la sociedad civil. Desde la propia Secretaría de Ambiente de Córdoba afirmaron que la ley aprobada “no es la mejor” para el ambiente y reconocieron que prevalecieron los intereses de la Mesa de Enlace, que impulsa la soja y la ganadería intensiva. Científicos y campesinos alertan sobre las consecuencias de la ley aprobada: desmontes, desalojos y mayores sequías e inundaciones.
La Cotbn es el espacio oficial designado por la Secretaría de Ambiente para consensuar un proyecto de ley que proteja los bosques nativos, donde participaron tres universidades (de Córdoba, Río Cuarto y Villa María), Parques Nacionales, ONG ambientales y el Movimiento Campesino de Córdoba. Luego de dos años de trabajo, el 4 de agosto pasado el proyecto debía ser aprobado en la Legislatura de Córdoba.
“Se aprobó un texto muy diferente al consensuado, que contiene artículos polémicos, que posibilitan actividades perjudiciales para el ambiente aun en zonas donde debiera prohibirse toda actividad productiva”, explicó la presidenta de la Cotbn, profesora de Ecología Agrícola en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) Alicia Barchuk. Fernando Barri es biólogo, docente de la UNC, investigador del Conicet y miembro de la Cotbn: “Dejaron caer todo un rico proceso participativo, con base productiva, científica y social, por el interés económico de unos pocos, Sociedad Rural y Cartez-CRA. Es una ley que habilita el desmonte”.
El lobby de la Mesa de Enlace estuvo encabezado por la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), pilar de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). También estuvieron presentes la Sociedad Rural Argentina (SRA) y Federación Agraria Argentina (FAA).
Sobre la base de la ley nacional (ver aparte), las legislaciones provinciales debían realizar un mapeo que determine categorías de conservación según colores: rojo (áreas a proteger), amarillo (se permite uso sustentable) y verde (se puede desmontar). La propuesta de la Cotbn determinaba cuatro millones de hectáreas en rojo. “La ley aprobada la reduce a 1,9 millón y, sobre todo, flexibiliza todos los criterios de las áreas rojas y amarillas, por lo que están en riesgo entre seis y ocho millones de hectáreas”, explicó Mario Barcena, del Movimiento Campesino (MCC).
De los 58 artículos de la ley, el número 14 es el que desató el escándalo. “En aquellos predios (de categoría roja o amarilla) en donde exista o se genere infraestructura para producción bajo riego, se los considerará incluidos en la Categoría de Conservación III (verde).” Fernando Barri tradujo a la práctica: “Habilita de manera encubierta los desmontes en zonas protegidas. Posibilita implantar cultivos sin perjuicio además de secar el acuífero y condenar esa tierra a un futuro salitral”.
La Cotbn explicó que la ley aprobada también deja abierta la posibilidad de realizar “aprovechamiento” en zonas rojas, con uso de maquinaria y siembra de especies exóticas, a pesar de que la norma nacional deja claro que allí sólo se podrá realizar conservación del ecosistema nativo.
Otra crítica es que se eliminó la obligatoriedad de proteger zonas con pendientes superiores al cinco por ciento, que –según la Cotbn– degradarán las cuencas serranas y reducirán el aporte de agua.
La presidenta de la Cotbn, Barchuk, explicó que si no se protege el monte nativo “seguirán los fenómenos ambientales extremos”, desde sequías a inundaciones. “Si no hay bosque que retenga el líquido, el agua se desliza hacia tierras bajas y habrá inundaciones”, explicó.
La ley de bosques dividió a la Federación Agraria. Un sector (filial de Río Cuarto y la juventud federada de Villa María) participó activamente de la Cotbn y acompañó la medida. Incluso emitió una carta de rechazó público a la ley aprobada. Otro sector, ligado directamente al presidente de la FAA provincial, Agustín Pizzichini, privilegió la alianza de la Mesa de Enlace, volvió a jugar para Cartez-CRA e incluso amenazó con cortar rutas si se aprobaba el proyecto de la Cotbn.
El vicepresidente de Cartez, José Manubens Calvet, agradeció el apoyo de Federación Agraria y definió como “muchachos sin mandato” a los federados que participaron de la Cotbn. “La soja pasó todos los límites, es cierto, no se puede negar”, sinceró en tono campechano. También reconoció que la ganadería necesita lugares nuevos y, según su entender, en el norte provincial “hay espacio y necesidad, nosotros ahora podemos ir y dar trabajo”.
“Seguí de cerca todo el proceso de la ley de bosques, y la verdad que el proyecto de la Cotbn era extremo, poco más que no permitía ni cortar una flor en el arco noroeste provincial”, explicó. “Hay que venir a Córdoba y yo en persona lo llevo a ver lo que es el campo cordobés. Cartez es el campo, no lo dude mi amigo. Cartez sabe lo que es bueno para la provincia”, afirmó. El presidente de Cartez es Néstor Roulet, que hasta el año pasado fue vicepresidente de CRA y uno de los principales dirigentes de la Mesa de Enlace durante el conflicto por la Resolución 125.
Manubens Calvet afirmó que dejaron la Cotbn porque “había gente sin representatividad, que no sabe nada de campo”, relató con naturalidad que (por el tema ley de bosque) tuvieron reuniones con el ministro de Agricultura (Carlos Gutiérrez) y con “muchos legisladores”. Cuestionó que el proyecto original “pretendía legislar sobre la tierra privada y reconocer a los ocupantes ilegales (campesinos con posesión veinteañal)”. Pidió que los ambientalistas y el periodismo se ocuparan “de las cloacas de la ciudad, que emanan olor insoportable”, y evaluó a la ley sancionada: “No es la ideal, pero ayuda al campo”.
El presidente de la Sociedad Rural de Córdoba, José Ignacio Romero Díaz, celebró la ley. “Es una respuesta madura a propuestas inmaduras (por el proyecto de la Cotbn). ¿Por qué digo eso? Porque esa Comisión está integrada por fundamentalistas de escritorio que entienden por bosque desde una arboleda hasta un yuyito”, arremetió. Se definió como “ambientalista, pero no extremo”, y evaluó que las entidades rurales jugaron “las fichas maduramente, hablando con el ministro de Agricultura, qué sí entiende de campo, y con nuestros legisladores”.
Las tres universidades que participaron en la Cotbn (de Córdoba, de Río Cuarto y Villa María) están en proceso de evaluación técnica y legal para pedir la inconstitucionalidad de la ley, por la aparente contradicción con la ley nacional. Además, la ley nacional es el piso que deben respetar todas las normas provinciales y, según la Cotbn, la ley cordobesa es más blanda, por lo cual debe ser vetada en su totalidad.
Todo el oficialismo (que responde al gobernador Juan Schiaretti) votó a favor de la cuestionada ley. Desde el área de Prensa del Ministerio de Agricultura explicaron que el ministro estaba de viaje por el interior provincial y no podía atender preguntas. El secretario de Ambiente, Raúl Costa, derivó la entrevista en el director de Fiscalización y Control Ambiental, Alejandro Girón. “No es la ley que hubiéramos querido, no es la mejor ley, hay que reconocerlo. La propuesta de la Cotbn modificada por al Comisión de Asuntos Ecológicos era más estricta, sobre todo en las áreas rojas, pero bueno, el campo tiene su peso, hay muchos legisladores que provienen de zonas netamente agrícolas, es lógico”, se sinceró Girón y no escondió las presiones: “Se cambió la ley porque el sector ruralista exigió cuestiones concretas, como poder realizar actividades en las zonas rojas”.
–¿Agricultura se impuso sobre Ambiente? –preguntó este diario.
–Cada uno defiende lo suyo. Agricultura apuesta a la producción y tiene una capacidad de presión importante. Si esto fuera Alemania y los ambientalistas tuvieran sus diputados verdes el resultado habría sido otro.
Vía: pagina 12

Otros artículos relacionados:

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

CARTA ABIERTA DE MEMPO GIARDINELLI SOBRE LA SOJA,

OTRO CORTE PARA LOS DESMONTES

Un límite para las fumigaciones en el campo

daniel — Tue, 31 Aug 2010 14:48:33 +0000

Médicos, científicos e investigadores expusieron en Córdoba trabajos académicos que vinculan agroquímicos con cáncer, malformaciones y pérdidas de embarazos. En el documento final pidieron prohibir las fumigaciones aéreas y limitar las terrestres.
Biólogos moleculares, genetistas, epidemiólogos y endocrinólogos, entre otras especialidades médicas, expusieron sus trabajos durante dos días en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y llegaron a una conclusión: “Existe evidencia (científica) que es suficientemente fuerte y consistente para reconocer que la exposición a plaguicidas aumenta el riesgo de afectar la salud humana”. Sucedió en el Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados, la primera vez que una universidad pública convoca a investigadores y académicos para abordar el uso de agroquímicos y el modelo agropecuario actual. Con investigaciones nacionales e internacionales, y con las historias clínicas de pacientes, reconocidos especialistas vincularon los agroquímicos con distintos tipos de cáncer, abortos espontáneos, malformaciones y trastornos de la fertilidad. Recordaron que en la Argentina se utilizan 300 millones de litros de agroquímicos por año y afectan a 12 millones de habitantes. Solicitaron al gobierno nacional que se prohíban las fumigaciones aéreas y se limiten las aspersiones terrestres, y pidieron la aplicación urgente del principio precautorio que figura en la ley: ante la posibilidad de perjuicio ambiental es necesario tomar medidas protectoras. Participaron especialistas de diez provincias y seis universidades nacionales.
Ya lo habían denunciado vecinos, campesinos, ONG, médicos rurales y algunos (pocos) científicos, de manera aislada. Incluso la Justicia comenzó a emitir fallos que reconocieron el peligro de los herbicidas y plaguicidas. Pero, de manera recurrente, empresarios rurales, compañías de semillas y químicos, y funcionarios suelen reclamar “pruebas” científicas. “Durante estos dos días disertaron profesionales de seis universidades públicas nacionales. No tenemos dudas, tenemos evidencia suficiente de lo perjudicial del uso de agrotóxicos”, afirmó al cierre del encuentro, el sábado último, Medardo Avila Vázquez, coordinador del encuentro y docente de la UNC.
El propio decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNC, Gustavo Irico, abrió el foro el viernes por la mañana. “La universidad debe dar este debate, verificaremos hechos, analizaremos el grado de evidencia. Acá hay expertos en el tema, daremos una discusión que será esclarecedora”, adelantó. Le siguieron casi doce horas de disertaciones (hasta las 21). Y toda la mañana del sábado. Luego del mediodía, y ya con todas las ponencias brindadas, se escribió y consensuó un documento público.
“Equipos de salud, científicos, investigadores y académicos convocados por la UNC nos sentimos en la obligación de decir: es muy importante la agresión a la salud en las poblaciones sometidas a fumigaciones. La situación se agrava día a día (…) en las poblaciones sistemáticamente fumigadas a consecuencia del actual modelo de producción agroindustrial”, afirma el documento, firmado por un centenar de especialistas llegados al Primer Encuentro, avalado formalmente por la Facultad de Ciencias Médicas y coorganizado por dos cátedras (Medicina I y Determinantes sociales de la salud, de Pediatría).
Desde el inicio de las jornadas se remarcó que la universidad llegaba tarde a una problemática que desde hace más de una década es denunciada por poblaciones fumigadas. Se hizo autocrítica y también se explicitaron algunas de las posibles causas a esa ausencia. “Las grandes empresas centralizan y lucran con el 90 por ciento del conocimiento universitario, los ámbitos oficiales de ciencia y técnica abren la puerta al sector privado y limitan a los profesionales que buscan estudiar en beneficio de la sociedad. Es imperioso apoyar y fomentar tesis de maestría y doctorado sobre las consecuencias de los agroquímicos”, reclamó Eduardo Maturano, secretario general de la Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba (Adiuc).
El jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), Raúl Horacio Lucero, detalló historias clínicas de niños malformados que comenzaron a llegar a su consultorio en 1993. Exhibió radiografías de bebés sin dedos, chicas con brazos sin articulación, datos de fetos muertos, abortos espontáneos. “Todos provenían de parajes con uso masivo de agroquímicos. Todos. Tengo sus nombres, conozco su sufrimiento. ¿Cómo me pueden decir que ‘no hay pruebas’? Que traigan a sus esposas o hijas embarazadas y verán las pruebas irrefutables”, desafió.
Las estadísticas de Lucero muestran una directa relación entre el aumento de uso de agroquímicos en Chaco y casos de malformaciones, siempre en zonas con uso masivo de herbicidas y plaguicidas. En todos analizó la genética de los padres y confirmó que los cromosomas no presentaban problemas. “Sabíamos que los agroquímicos afectaban los genes, pero no teníamos la forma de realizar los estudios. Eso es lo que acaba de confirmar Andrés Carrasco (UBA-Conicet). Lamentablemente el tiempo nos dio la razón, la bomba de tiempo estalló, los afectados son miles y negarlo es criminal”, afirmó.
El pediatra y neonatólogo de Malabrigo (Santa Fe), Rodolfo Páramo, exhibió casos calcados a los del Chaco y resumió: “En toda zona sojera encontrarán los mismo. Es un modelo productivo que destruye la vida”, denunció y detalló la estadística de su pueblo: en un solo año, sobre 220 nacimientos se registraron doce malformaciones, “muy por arriba de la media mundial, de un caso cada 8000 nacidos”. El médico contó que se graduó en la Universidad de Córdoba y recordó una de las primeras lecciones que aprendió: “Si el médico encuentra algo que daña a la salud, es su obligación ética y moral alertar lo que está sucediendo, advertir a las autoridades y a la población. Me lo enseñó la universidad pública de Argentina, no entiendo a los que silencian”. Sobrevino una ovación del auditorio, con gran presencia estudiantil.
Le sucedieron investigaciones, la gran mayoría publicadas en revistas internacionales –como solicitan quienes minimizan las denuncias de los afectados–. La directora de Epidemiología Ambiental del Cáncer de la UNC, María del Pilar Díaz, explicó sus avances de investigación, detalló un monitoreo internacional sobre el tema y dio cuenta de sus dos últimas publicaciones, que vinculan plaguicidas y cáncer. La delegada del Ministerio de Salud en el Chaco, Analía Otaño, detalló que en la última década los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento. El científico de la UBA y del Conicet Andrés Carrasco (que acaba de publicar en una revista científica internacional su trabajo sobre el efecto del glifosato en embriones anfibios) cerró el encuentro.
Otra decena de especialistas detallaron sus trabajos (de las universidades de Río Cuarto, Litoral, Rosario y UBA). Todos vinculan y alertan sobre los efectos sanitarios de los agroquímicos. Todos poseen trabajos a disposición de colegas y medios de comunicación.
“Es urgente avanzar en las restricciones públicas al uso de los plaguicidas (…) es necesario aplicar el principio precautorio”, reclama el documento de los investigadores, y pide a la Presidenta y al Ministerio de Salud que prohíban las fumigaciones aéreas (“como ya se estableció en la Unión Europea”) y limiten las terrestres. Insta al Congreso a que apruebe leyes, hace un llamado al resto de las universidades nacionales a comprometerse a proteger la salud y el ambiente, e impulsa a analizar críticamente “el actual modelo de producción agroindustrial y transgénico, y buscar sistemas que permitan la integración social y el cuidado ambiental”. Quedó conformada una red de investigadores y acordado un próximo encuentro, en marzo del 2011, en la Universidad Nacional de Rosario.
Vía: Página 12

Otros artículos relacionados:

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

Los negocios por encima de los derechos humanos

daniel — Fri, 27 Aug 2010 12:14:51 +0000

Primero la soja, ahora el arroz
El sistema de Siembra Directa amenaza con contaminar los acuíferos de Argentina. Los científicos que alertan sobre este problema son intimidados. Una actividad concentrada que viola a la legislación internacional.
El sistema de Siembra Directa amenaza con contaminar los acuíferos de Argentina
Ya todos sabemos que la Siembra Directa (SD) o “siembra sin laboreo” viene de la mano de la utilización de herbicidas cuyo compuesto principal es el “glifosato”. En Argentina se rocían anualmente más de 220 millones de litros de herbicidas, sólo para los cultivos de soja y maíz, en algo más de 22 millones de hectáreas.

Estos números siguen incrementándose, ahora también de la mano de la SD en arroz, en donde la siembra tradicional –que prescindía del “glifosato”- casi dejó de existir.
La SD en arroz fue desarrollada por empresas como Copra SA –cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda- y Adecoagro –del financista húngaro George Soros-, que integran el Consorcio Regional de Experimentación Agrícola (CREA) Avatí-í. Este planea la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la provincia de Corrientes, para regar 18 mil hectáreas de plantaciones, para producir 120 mil toneladas anuales de granos con destino a la exportación, el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur.
De la mano de la SD, la actividad arrocera se está expandiendo fuera de las tradicionales regiones productoras del grano –las provincias de Entre Ríos y Corrientes- hacia las provincias de Chaco, Formosa, Misiones y Santa Fe, poniendo en riesgo la mayor parte de los “humedales” del país, esto es, bañados, esteros, pantanos, ciénagas.
La importancia de los “humedales” es altamente reconocida, son los sitios de mayor biodiversidad y recarga de los acuíferos. Por lo que poner en contacto el “glifosato” y otros herbicidas con el agua es por demás preocupante.
El “glifosato” es sólidamente cuestionado por afectar a la salud y al ambiente por algunos científicos, como Andrés Carrasco –director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires (UBA)-, lo que le valió un duro ataque de las cámaras patronales sojeras.
Este duro ataque se reeditó recientemente en la provincia de Chaco el pasado 7 de agosto, cuando una exposición suya, junto Hugo Lucero –jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)-, fue abortada violentamente por un grupo de personas –ahora vinculadas al sector arrocero- que amenazaron y golpearon a parte de la comitiva que lo acompañaba, debiendo hacerse presente personal de la policía de la provincia y de Gendarmería Nacional.
Si ya estamos forzando la frontera agrícola hasta límites insospechados por la implementación de la SD de soja –que relegó a la ganadería a zonas marginales o a lotes de corral (“feedlots”), que destruyó bosques y que desplazó poblaciones-, pareciera ser que la próxima frontera son los “humedales”, esas zonas que se inundan permanente o intermitentemente.
Y si se inundan, estamos hablando de agua, un bien común que recientemente la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) aprobó con mayoría la propuesta –presentada por Bolivia y respaldada por otros treinta y tres Estados- de declarar el acceso al agua potable como Derecho Humano (DDHH). Tener en casa agua potable y limpia es ahora un derecho que debe cumplirse en todo el mundo, sin embargo, parece que lo estamos hipotecando.
Vía: Ecoportal

Otros artículos relacionados:

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,