Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. &#187; efluente

UPM-BOTNIA ARROJA MERCURIO EN EL RIO URUGUAY

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

INFORME CRITICO AL TRATAMIENTO DE EFLUENTES DE BOTNIA

LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU REPUDIO LA NUEVA PASTERA

daniel — Tue, 25 Jan 2011 21:26:21 +0000

Dijeron que hay “complicidad” del Gobierno
Mediante un comunicado, los ambientalistas rechazaron la instalación de una papelera en la localidad uruguaya de Nueva Palmira y acusaron al Gobierno nacional de avalar este “nuevo agravio a la naturaleza”. La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú expresó su “total repudio” al inminente inicio de la construcción de una nueva fábrica de celulosa en territorio uruguayo. Este emprendimiento cuenta con “el aval y la complicidad del gobierno argentino”, sostienen.
El comunicado se dio a conocer hoy, luego de que ayer el consorcio Montes del Plata, que conforman la sueco-finlandesa Stora Enso y la chilena Arauco, anunciara el inicio en mayo próximo de la construcción de una planta de celulosa en las costas uruguayas del Río de la Plata, cerca de la ciudad de Colonia. El proyecto, dijeron los ambientalistas entrerrianos, “carece de todos los mecanismos de consulta, salvo las fantochadas de las audiencias públicas, donde las empresas despliegan su escaparate, haciendo oídos sordos a la falta de aceptación y la preocupación de los vecinos, que ven justamente peligrar sus actividades productivas, su modo de vida y su salud”.
La nueva pastera se ubicará en Punta Pereira (Colonia) y producirá 1 millón 300 mil toneladas anuales de pasta de celulosa (23% más que Botnia). Para Gustavo Rivollier, asambleísta, esto “es una barbaridad. El gobierno argentino se lava las manos diciendo que el Tratado del Río de la Plata no prevé el tema. Hay que considerar también que Uruguay no tiene madera suficiente para ambas pasteras. Botnia ya está empleando madera que deberían usar los aserraderos de Paysandú y Río Negro, a quienes está dejando sin materia prima. Los propietarios de estos aserraderos dicen que Botnia usa jamón para hacer paté, en el sentido de que emplea las mejores maderas para pasta de celulosa. Entonces, intentarán desde Montes del Plata comprar madera argentina. Entre Ríos tiene poca producción y, encima, una Ley provincial que prohíbe exportar madera en pie. Será un tema conflictivo”, afirmó Rivollier.
La Asamblea expresó que “se solidariza con las poblaciones que van a ser indefectiblemente afectadas. Sorprende ingratamente la poca capacidad de imaginación del gobierno uruguayo, que no ha aprendido la lección y, después de 20 años, solo entiende como desarrollo este tipo de emprendimientos que, ya no quedan dudas, dañan de manera irreparable zonas productivas de alto rendimiento, donde la biodiversidad es una de las características principales”, reza el comunicado.
Desde Uruguay, hay quienes recibieron la noticia con alborozo (al igual que sucedió con Botnia), por las promesas laborales. Otros, no tanto. Señalan que la nueva planta se ubicará a 30 km del casco histórico de Colonia, y que afectará las playas y la economía del lugar. Hugo Viviano, ambientalista uruguayo, declaró a Radio 10 hace una semana que “siempre nos opusimos a este tipo de emprendimientos” porque la instalación de la papelera en esa ciudad “nos va a afectar enormemente”. Traerá problemas ambientales: “van a desforestar Colonia”, advirtió. “El gobierno uruguayo se baja los pantalones a todo lo que sea inversión extranjera”, apuntó Viviano, y “a la gente le han prometido el oro y el moro” por la “necesidad de trabajo”.
Por su parte, ya el 11 de noviembre de 2010, el fiscal nacional Nº 3 de Montevideo, Enrique Viana, intimó a los ministerios de RREE, Industria, Energía y Minería, Economía y Finanzas y de Medio Ambiente de su país a informar sobre la radicación de Stora Enso en Colonia, ya que las pasteras producen emisiones “peligrosas para el ambiente (azufre, dióxido de cloro, óxido de sodio, etc.). Y sabido es que la industria de la celulosa es generadora de diversos y significativos impactos ambientales negativos, tanto directos (emisiones atmosféricas, contaminación de las aguas por efluentes tóxicos, residuos sólidos, mal olor, potenciales afectaciones de la salud humana, etc.), como indirectos (degradación de recursos naturales por el aumento de la forestación, perturbaciones a otras actividades productivas y al turismo, etc.)”.
Para Rivollier, “con solo googlear Stora Enso o Arauco, se encuentran los problemas ambientales que ambas empresas ya han tenido en Brasil, en Chile y otros países”. Además, comparó, si Botnia evadió las normas uruguayas y las normas internacionales al diluir sus efluentes (hecho denunciado por Argentina en noviembre, y por el cual Uruguay reprendió a la pastera), “sabiendo que están siendo controlados al dedillo por gobierno y por científicos, ¿qué podemos esperar de Stora Enso, que no tendrá tales controles?”, se preguntó Rivollier.
Según José Pouler, también asambleísta, la aceptación del gobierno argentino es incomprensible: Montes del Plata producirá un 23% más que Botnia. “No entiendo cómo el gobierno argentino no ha puesto el grito en el cielo”, dijo. Cuando era Ence la que se iba a instalar en Colonia, dicho gobierno no tenía tan claro el daño que producen las emanaciones por aire y los volcados, recordó Pouler. Pero hoy “tienen pruebas de que hay contaminación y de que los vientos soplan del lado uruguayo al lado argentino”, indicó, en referencia a las pruebas presentadas por nuestro país ante la Corte de la Haya, donde se afirma que en 78 oportunidades durante 9 meses, Argentina recibió gases tóxicos procedentes de Botnia.
En el comunicado de hoy, la Asamblea recordó que con la pastera que se instalará al norte del departamento de Colonia “serán afectados por las emisiones gaseosas” regiones como “el Delta Argentino, Tigre, buena parte del Gran Buenos Aires, y más aún, teniendo en cuenta que el obelisco de Buenos Aires se encuentra a 50 kilómetros lineales”.
Vía: Clarin

Otros artículos relacionados:

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

RESPUESTA URUGUAYA POR PASTERA UPM (BOTNIA)

daniel — Tue, 25 Jan 2011 21:20:25 +0000

El titular de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), el uruguayo Gastón Silbermann, restó importancia al sistema que está utilizando la pastera UPM para desechar sus efluentes y que generó el reclamo de Argentina. Pero sí admitió que la empresa lo corregirá, aunque advirtió que el cambio “llevará un tiempo”.
“No es una situación tan grave como se plantea. Ya tenemos previsto que se cambie de lugar el enfriamiento de los efluentes. Hay que dejar claro que en ese procedimiento no hay contaminación”, sostuvo el funcionario, en declaraciones radiales.
En noviembre pasado, según se publicó en el sitio de la Cancillería en los últimos días, la delegación argentina de la CARU expresó su “profunda preocupación” porque la cuestionada pastera está utilizando el método de dilución para desechar sus efluentes industriales, algo prohibido por la propia DINAMA, organismo de control ambiental del Uruguay. Las autoridades uruguayas ya solicitaron que deje de utilizar ese sistema.
CONTROLES EN EL RÍO URUGUAY
Científicos de Uruguay y Argentina iniciarán en marzo el control conjunto del Río Uruguay -donde funciona la pastera finlandesa UPM, ex Botnia- según lo que acordaron ambos gobiernos para poner fin al conflicto que se originó en 2005. “En marzo se iniciará la secuencia de muestras, para lo cual estamos en etapas preparatorias”, informó Luis Hierro López, uno de los representes uruguayos en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). La Comisión publicará un informe sobre los tres meses de trabajo del equipo científico integrado por técnicos uruguayos y argentinos que preparan el control ambiental conjunto.
Hierro declaró que de ese trabajo no surgirán datos concretos sobre contaminación, calidad del agua o del aire, dado que “el monitoreo aún no comenzó”.
Vía: clarin

Otros artículos relacionados:

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

AUTORIZAN LA INSTALACION DE OTRA PASTERA EN URUGUAY

daniel — Wed, 05 Jan 2011 12:17:17 +0000

Tras el acuerdo entre los gobiernos de Argentina y Uruguay para monitorear conjuntamente de la planta UPN (ex Botnia) , el mandatario José Mujica autorizó hoy la instalación de otra pastera en Colonia, frente a la costa argentina.
De esta manera, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente uruguayo otorgó la autorización previa al consorcio Montes del Plata, que fusionó a la sueco-finlandesa Stora-Enso y a la chilena Arauco, para construir la fábrica que producirá celulosa y energía a partir de biomasa.
La pastera se instalará en Punta Pereira, en el departamento Colonia, a 200 kilómetros al noroeste de Montevideo, donde ya comenzaron los trabajos de relleno de tierras.

Según informó el viceministro de esa cartera, Jorge Patrone, a medios de Uruguay, la planta producirá anualmente “hasta 1.300.000 toneladas secas al aire de pulpa de celulosa blanqueada de eucalipto”.
El proyecto incluye una inversión de 2.000 millones de dólares en una obra que empleará a más de 5.000 personas y generará 500 puestos directos y 2.000 indirectos en planta.
En tanto, el director de proyectos de la empresa, Carlos Pastrana, dijo que la fábrica de pulpa de celulosa se completará con una planta generadora de energía a base de biomasa (madera) y un puerto sobre el Río de la Plata.
Arauco y Stora Enso compraron en octubre de 2009 el proyecto en Uruguay de la española Ence, que pensaba construir una fábrica similar en la misma zona.
La construcción de la planta de UPM (ex Botnia) ubicada en el departamento de Río Negro, a orillas del río Uruguay, generó un conflicto diplomático entre Argentina y Uruguay por la contaminación de la pastera.
Vía: la nación

Otros artículos relacionados:

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

UPM-BOTNIA ARROJA MERCURIO EN EL RIO URUGUAY

daniel — Mon, 06 Dec 2010 12:13:19 +0000

Los desechos de la pastera
A partir de datos oficiales, un informe realizado en Uruguay señala que la planta de celulosa habría volcado al río “74 kilos de mercurio” en un semestre. Un miembro argentino del comité binacional ya había advertido sobre el tratamiento de los efluentes.
Un nuevo informe presentado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente uruguaya (Dinama) sobre los desechos tóxicos vertidos por la planta de celulosa UPM-Botnia volvió a poner en alerta a los asambleístas de Gualeguaychú. Según informó una ONG ambientalista del Uruguay, a pesar de que el organismo de control medioambiental afirma que la pastera se maneja en base a “las mejores técnicas disponibles”, reconoce a su vez que habría arrojado al cauce compartido cerca de 74 kilos de mercurio, sustancia altamente contaminante. Esta revelación se suma al informe negativo elaborado por uno de los científicos argentinos del comité binacional de control sobre el tratamiento de efluentes, que fue realizado en ocasión de una inspección ocular previa a la firma del acuerdo por el monitoreo conjunto a UPM.
La ONG Red de Acción en Plaguicidas y sus alternativas en América latina (Rapal), con sede en Uruguay, afirma que según reportes oficiales de 2009 la planta de celulosa habría volcado al río, en tan sólo un semestre, un total de “74 kilos de mercurio”. La red Rapal, que desde 1983 lucha contra la contaminación y los agrotóxicos, indicó además en su reporte que si bien la Dinama asegura que la ex Botnia cumple con las “mejores técnicas disponibles” para el cuidado del ambiente, al parecer se detectó que la empresa vuelca al río desechos que podrían ser tóxicos. “Las sustancias vertidas están por debajo de los límites permitidos”, aclaró la Dinama. Sin embargo, Rapal advirtió que la planta, al haber arrojado una cantidad importante de mercurio al río, ocasionó que “como resultado de la bioacumulación ya se podría estar consumiendo este mercurio a través del pescado sacado del río Uruguay”.
“Una de las tantas sustancias preocupantes que emiten las plantas de celulosa en su proceso de producción es el mercurio, sustancia ampliamente conocida por sus impactos en la salud y en el medio ambiente”, consignó el informe que fue difundido este fin de semana por la prensa uruguaya y entrerriana. En ese sentido, el estudio explicó que la compañía finlandesa utiliza un sistema de blanqueo denominado “libre de cloro elemental” y agregó que es “mundialmente sabido” que ese sistema de blanqueo –cuyas siglas son ECF– es “contaminante, y dentro de su contaminación está la emisión de muchos elementos peligrosos, entre los que se encuentra el mercurio”. El mercurio es una sustancia tóxica y persistente que cuando se libera al ambiente se deposita en suelo y en agua. Allí se convierte en otro compuesto, metil-mercurio, que se “bioacumula” a través de las cadenas alimentarias y también en los sedimentos. En el informe de la Dinama de agosto del año pasado se incluye también el vertido de otras sustancias que “no serían medibles” de acuerdo con la normativa vigente, pero que también se encuentran en el cauce del río compartido.
“Esto es un reconocimiento, es una confesión del propio poder público del Uruguay ante lo inocultable”, sostuvo a Página/12 el asambleísta Luis Leissa, quien enfatizó que descree que la planta esté volcando desechos al río por debajo de los límites permitidos. Según sospechan en Gualeguaychú, los límites que establece el organismo de control ambiental fueron “adaptados” a la operatoria de Botnia cuando la compañía finlandesa desembarcó en las costas de Fray Bentos. También se quejan de la cantidad de mediciones que no se efectúan del otro lado de la orilla. En sintonía, Martín Alazard, también integrante de la Asamblea Ciudadana, señaló que la revelación de estos datos generó preocupación en la ciudad entrerriana, y advirtió que Uruguay, con tal de “defender a Botnia-UPM”, informa que la planta funciona “dentro de los estándares, pero el mercurio no tiene estándar”. Alazard aseguró que de confirmarse la presencia de esta sustancia en el ambiente “sería grave, porque se trata de un metal pesado, altamente tóxico, que se mete en la cadena alimentaria y provoca problemas muy severos en la salud humana”. En ese sentido, concluyó que “74 kilos constituyen una enormidad como contaminación”.
Esto se suma a lo informado en exclusiva por este diario, cuando uno de los científicos del comité binacional realizó un reporte negativo del tratamiento de efluentes que estaría realizando la pastera, a partir de fotografías del caño vertedero. Ese informe aún no fue dado a conocer por las autoridades argentinas, pero en Gualeguaychú aseguraron que seguirán reclamándolo incluso, si es necesario, por la vía judicial.
Vía: pagina12

Otros artículos relacionados:

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

ACUERDO POR EL CONTROL AMBIENTAL DE BOTNIA

daniel — Mon, 15 Nov 2010 12:38:23 +0000

Los cancilleres de Argentina y Uruguay, Héctor Timerman y Luis Almagro, anunciaron anoche que los dos países alcanzaron un acuerdo con los grupos científicos en torno del control ambiental conjunto de la pastera UMP (antes Botnia).
Tras una extensa reunión en Montevideo, que se extendió por diez horas, los diplomáticos confirmaron la noticia en una breve conferencia de prensa en esa ciudad.
En ese marco, Timerman destacó el carácter “científico” del acuerdo binacional, en tanto que Almagro subrayó que las bases del entendimiento “son muy firmes”.
Según señalaron los cancilleres, algunos trabajos de control en la fábrica de celulosa ubicada en la localidad de Fray Bentos comenzarán de “forma inmediata”.
En tanto, aseguraron que otros estudios demorarán alrededor de una semana, ya que se aguarda la instalación de equipos especiales para el caso.
Tras la toma de muestras, Argentina y Uruguay elegirán de común acuerdo un laboratorio internacional para que sea el encargado de estudiar las muestras que se extraigan de la planta y alrededores.
“Logramos un plan de monitoreo del río Uruguay que es muy positivo para ambas partes”, destacó Almagro en la conferencia de prensa.
A su turno, Timerman, quien viajó a Uruguay después de participar junto a la presidenta Cristina Kirchner en la Cumbre del G20 en Seúl, afirmó: “Es un buen acuerdo técnico que deja conforme a los dos gobiernos”.
Minutos más tarde, en un cuenta de la red social Twitter, el jefe de la diplomacia nacional remarcó que los dos países están “muy satisfechos”.
“Botnia: el comité científico llegó a un acuerdo que prioriza el cuidado del medio ambiente. Ambos gobiernos estamos muy satisfechos”, publicó el canciller.
Tras una serie de reuniones previas, la Argentina y Uruguay lograron sellar el acuerdo, que estaba trabado por el número los ingresos al interior de la pastera.
El plan de monitoreo conjunto de la pastera y la cuenca del Río Uruguay debía estar listo para el 2 de noviembre pasado, según lo dispuesto por los presidentes Cristina Kirchner y José Mujica al dar por finalizado un diferendo de más de cinco años.
Sin embargo, las diferencias entre las partes continuaron y los cancilleres decidieron reunirse este domingo para sellar el trabajoso entendimiento.
Vía: el sol (Concordia)

Otros artículos relacionados:

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

INFORME CRÍTICO AL TRATAMIENTO DE EFLUENTES DE BOTNIA

daniel — Fri, 05 Nov 2010 12:10:45 +0000

CIENTIFICOS ARGENTINOS CUESTIONARON EL TRATAMIENTO DE LOS EFLUENTES EN LA EX BOTNIA
Un informe que volvió a dividir aguas
Un trabajo de los encargados de diseñar los controles a la pastera advierte sobre el estado de los desechos que se vuelcan al río Uruguay. Sumó un nuevo elemento de tensión con Uruguay, que se resiste a definir un plan conjunto de monitoreo a la planta de celulosa.
Los científicos argentinos del comité binacional encargado de diseñar los controles a la pastera UPM (ex Botnia) presentaron un informe crítico al tratamiento de efluentes a partir de fotos que pudieron obtener de una recorrida visual por la planta de celulosa. El informe aleja la posibilidad de que la solución al conflicto pueda ser acordada entre los científicos de ambos países y trascendió en medio de la escalada diplomática por la resistencia uruguaya a definir el plan conjunto de monitoreo a la empresa finlandesa.
El pasado 6 de octubre, los técnicos Juan Carlos Colombo y Guillermo Lyons fueron invitados por sus pares uruguayos a una recorrida ocular por el interior de UPM, en medio de los tironeos por la negociación del protocolo que debió haber sido consensuado el martes pasado. En esa visita tomaron fotografías del interior de la pastera, aunque no se les permitió extraer muestras antes de que fueran definidos los parámetros de control. En ese marco, fuentes allegadas al comité confiaron que se registraron imágenes del lugar donde eran tratados los residuos químicos, cercano al caño maestro de desembocadura en el río Uruguay. Allí, lo que llamó la atención de los especialistas fue el “color oscuro de los efluentes” que se mezclaban con agua que ingresaba desde el cauce del río. Las fotos del caño donde ingresa el agua con la que diluyen el químico, y de todo el sistema de circulación, permitieron a la delegación local elaborar un informe negativo sobre el tratamiento de los desechos que se vuelcan al río.
El informe, que también incluye otras observaciones de “carácter grave”, fue presentado a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), hace poco más de una semana, en protesta por la resistencia oriental de avanzar con el plan de monitoreo. Según las mismas fuentes, este documento tomó por sorpresa a los representantes uruguayos que se mostraron preocupados con la forma en la que estaría trabajando UPM en la eliminación de los desechos químicos provenientes del proceso de producción de pasta de celulosa. La sospecha de que no se estarían cumpliendo las propias normas orientales impuestas por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) puso en alerta al gobierno de José Mujica.
Esta revelación surge luego de que el último martes fracasara el intento de consensuar entre ambos países una acción común para el monitoreo de la ex Botnia. Las enormes diferencias dentro del comité impidieron que se arribara a un entendimiento y la tensa reunión culminó con un pedido de prórroga de diez días, formulado por el Uruguay para posponer la fecha de presentación. La instransigencia uruguaya registra antecedentes. Desde el 2 de septiembre, cuando se plantearon los sesenta días para presentar dos planes, el comité oriental se negó a aceptar el esquema sugerido por la Argentina y discutieron todos sus puntos clave. También según los asistentes al último encuentro, la discusión se empantanó en el tema de la instalación de los sensores, pedidos por la Argentina para que monitoreen las 24 horas los lugares clave de la fábrica. Los uruguayos se opusieron de plano, ya que sostuvieron que esto fue lo acordado entre los mandatarios de ambos países. A su vez, la propuesta uruguaya habría sido de sólo seis carillas terminadas de apuro, y con procedimientos desechados de antemano por no cumplir con las directrices del fallo de la Corte de La Haya.
Ayer el canciller Héctor Timerman no ocultó su molestia con la situación vía Twitter: “Le envié al presidente Mujica el proyecto de monitoreo para que lo evalúe. Uruguay no presentó nada en 60 días por eso pidió 10 días más”, escribió. La réplica desde el país vecino llegó de la mano de las declaraciones del vicecanciller Roberto Conde, que negó la posibilidad de un conflicto con Argentina, pero advirtió que las negociaciones podrían “volver a cero” si no se ponen de acuerdo los científicos.
Según se pudo saber, el encargado de sabotear la negociación desde un comienzo fue el ingeniero Eugenio Lorenzo, ex presidente de la delegación uruguaya en la CARU y dispuesto a discutir cada uno de los puntos sugeridos por los argentinos. Lorenzo hizo un sugerente movimiento cuando, acuerdo presidencial mediante, se definió la creación del comité científico binacional. Mientras el gobierno argentino designaba al binomio de técnicos que lo iban a integrar, en la otra orilla, una de las plazas quedó inmediatamente reservada para Lorenzo. El cambio de rol se dio en paralelo a la nueva conformación de la CARU que presentó Uruguay, y el lugar liberado por el ingeniero hidráulico quedó vacante para que Luis Hierro López asumiera dentro del órgano facultado por el dictamen de La Haya para dirimir las cuestiones políticas del monitoreo. El nombre de Hierro López no es nuevo en la política oriental. Fue vicepresidente del ex mandatario colorado Jorge Batlle, quien en 2005 autorizó la construcción de la pastera a la compañía finlandesa Botnia, meses antes de dejar el poder.
Vía: pagina12

Otros artículos relacionados:

AYUÍ NO SERÁ OTRA BOTNIA

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

INSTALACION DE FABRICAS PRODUCTORAS DE CELULOSA EN URUGUAY

daniel — Tue, 12 Oct 2010 14:16:57 +0000

EL INFORME SE DIFUNDIÓ A DÍAS DEL INICIO DEL MONITOREO CONJUNTO
La Secretaría de Ambiente alerta que la ex Botnia contamina. Un documento elaborado por el Gobierno nacional da cuenta de que la empresa de celulosa UPM (ex Botnia) contamina las aguas del río Uruguay
A sólo cinco días de que por primera vez el comité científico binacional conformado por expertos de la Argentina y Uruguay diera comienzo a la inspección de la empresa de celulosa UPM (ex Botnia), radicada en la ciudad de Fray Bentos, se conoció un documento elaborado por el Gobierno nacional que da cuenta de que la planta pastera efectivamente contamina el río Uruguay.
El informe, fechado el 29 de septiembre de 2010 y elaborado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollos Sustentable de la Nación, da cuenta de que el “Programa de Vigilancia Ambiental en el Río Uruguay en la zona de Gualeguaychú-Botnia” permitió “caracterizar los procesos que gobiernan la mayoría de los principales ecosistemas y que condicionan o limitan la capacidad para dispersar los contaminantes” derivados de la empresa pastera “y la identificación de los momentos y lugares críticos donde los impactos son observados”.
En ese sentido, añade que entre “los daños más significativos detectados después de la puesta en marcha” de la planta figuran los “numerosos eventos de contaminación atmosférica con materia en suspensión, los óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre” y, en especial, “el sulfuro de hidrógeno”, que era detectable en el período preoperacional y que entró “10-40 kilómetros en territorio argentino” produciendo eventos “recurrentes malolientes que se han venido registrando”.
Además, establece que en la zona de influencia del río Uruguay y por los vertidos se registraron “aumentos significativos de la abundancia de zooplancton y cianobacterias” en relación con otros sitios “río arriba y con los resultados preoperacionales” y también sostiene que “la formación de espuma con cianobacterias” del 4 de febrero de 2009 “fue de tal magnitud que no tiene precedentes”. En ese sentido, advierten que “varias señales claras apuntan a la planta Botnia”, incluyendo “la presencia de fibras de maderas de eucalipto, concentraciones de sodio y halógenos orgánicos absorbibles”.
En otro tramo, el documento señala que existen “alteraciones registradas sin precedentes de la biota, tales como anomalías morfológicas en rotíferos”, y advierte sobre la reducción de “lípidos en las almejas transplantadas agua abajo” de la empresa y que “los pulsos en las concentraciones de hierro detectados en la solución de partículas y sedimentos” superaron “tres veces por encima” a los valores normales y además registraron un “aumento de dioxinas y furanos en los sedimentos superficiales y sedimentos núcleos” que indican “niveles de acumulación 22 veces superiores a los valores preoperacionales”.
Finalmente, el texto destaca que las pruebas deben ser evaluadas en el marco del período operativo “relativamente corto de la planta de pulpa”, al tiempo que advierte sobre “los impactos más irreversibles asociados a los efectos acumulativos y su posible intensificación debido a la reducción de afluencia de agua según lo previsto por el clima regional”.
Vía: el argentino

Otros artículos relacionados:

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY