Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. &#187; cultivo

SE LIBERARÁN NUEVOS EVENTOS TRANSGÉNICOS

TRANSGÉNICOS: ¿MANÁ O CAJA DE PANDORA?

PROVOCACION ITALIANA CON MAÍZ TRANSGÉNICO

LATIFUNDIO GENÉTICO-EL OCASO DE LA VIDA

TRANSGÉNICOS EN MÉXICO

LA FDA ANALIZA APROBAR AL SALMÓN TRANSGÉNICO

EL BOSQUE NATIVO RETROCEDE Y LOS MONOCULTIVOS AVANZAN

daniel — Mon, 11 Jul 2011 21:25:14 +0000

Colectivo VientoSur se expidió acerca del Catastro Vegetacional y sus interpretaciones
La presentación sobre la actualización de datos y cifras del Catastro Vegetacional realizada por el Ministerio de Agricultura da para muchas interpretaciones, pero para el colectivo VientoSur muestra cifras preocupantes porque, al analizar en detalle la información, nos percatamos que la superficie de bosque nativo en el país ha disminuido en los últimos quince años.
El Ministro de Agricultura destacó que existe un aumento de los “bosques” en Chile, cuestión que ha sido reconocida por la FAO, sin embargo lo que no se menciona es que ese aumento se debe a la expansión de monocultivos forestales de las especies pino (Pinus radiata) o eucalipto (Eucalyptus spp), que definitivamente no son bosques. Si bien es cierto que la superficie de bosque nativo aumentó en 169.008 hectáreas, es importante destacar que la participación porcentual de bosque nativo respecto del total de recursos forestales del país disminuyó de un 85,8% para el año 1997 a un 81,6% para el año 2011. En tanto, los monocultivos forestales también aumentaron su superficie en 501.481 hectáreas efectivas, incrementando su participación de un 13,6% en el 1997 a un 17,2% para el año 2011. Con estas cifras queda en evidencia que el bosque nativo va en retroceso y los monocultivos avanzan, con serias repercusiones para nuestra sociedad.
Nos parece peligroso dar señales erradas de que los bosques han aumentando en 14 años. En primer lugar, existe una diferencia sustancial entre un bosque nativo y una plantación, pero hasta el día de hoy se utiliza erróneamente como sinónimos por parte del Gobierno, la FAO y las grandes empresas forestales. Un bosque contiene numerosas especies de árboles y arbustos de todas las edades, una cantidad aún mayor de otras especies vegetales, tanto en el suelo como sobre los propios árboles y arbustos (helechos, musgos, líquenes, hongos, trepadoras, epífitas, parásitas, etc.), además de una enorme variedad de especies de fauna (sobre y bajo el suelo), que encuentran allí abrigo, alimentos y posibilidades de reproducción. Las comunidades humanas también forman parte de los bosques, ya que muchos pueblos los habitan, interactúan con ellos y allí obtienen un conjunto de bienes y servicios que aseguran su supervivencia. Esa diversidad de flora y fauna (incluyendo al ser humano), interactúa con otros elementos para entregar una serie de bienes y servicios esenciales para los seres humanos, como agua de calidad y en forma regular, fertilidad de suelos, alimento, medicina, madera, paisaje, recreación, entre muchos otros.
A diferencia del bosque, una plantación comercial a gran escala, como las que se realizan en Chile, se compone de una o pocas especies de árboles (a menudo exóticos), plantados en bloques homogéneos de la misma edad, que alberga una escasa diversidad de especies de flora y fauna. Por otra parte, las comunidades humanas no sólo no habitan las plantaciones comerciales, sino que normalmente ni siquiera se les autoriza el acceso, ya que son vistas por las empresas como un peligro para las mismas. En numerosas ocasiones, las plantaciones son precedidas por la expulsión de la población local y por la destrucción del bosque del que dependían. En el mejor de los casos, son percibidas como proveedoras de mano de obra barata para la plantación y para la cosecha de los árboles que se realizará años más tarde. Además, los monocultivos forestales tienen un alto consumo de agua, que afecta a las comunidades que habitan la misma cuenca.
En síntesis, una plantación no es un “bosque plantado”, ya que además de todo lo anterior, resulta evidente que no es posible “plantar” la diversidad de flora y fauna que caracteriza a un bosque, ni tampoco se puede generar artificialmente el conjunto de interacciones entre los elementos vivos e inorgánicos que se dan en un bosque en un tiempo dado.
Es importante aclarar además que un bosque nativo, si se maneja adecuadamente, persiste en el lugar entregando los bienes y servicios ecosistémicos ya señalados, mientras que un monocultivo forestal comercial tiene como objetivo ser cosechado para producir madera. Con el sistema de cosecha utilizado en Chile, la tala rasa, no solo se deja el suelo descubierto de vegetación, con la consiguiente erosión de suelo provocada por las lluvias y el empeoramiento de la calidad del agua, sino que además la madera extraída se lleva consigo nutrientes y agua del ecosistema, empobreciendo nuestro patrimonio natural que son los suelos y poniendo en riesgo la salud y soberanía alimentaria de las comunidades locales que están “invadidas” por el modelo forestal actual.
Comparando la notable diferencia que existe entre un bosque nativo y una plantación forestal exótica de rápido crecimiento, concluimos que no hay que confundir a la sociedad, la cual está exigiendo un mayor cuidado de nuestro ambiente natural y cambios de políticas respecto al medio ambiente y el accionar de las grandes corporaciones privadas.
Vía: Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales

Otros artículos relacionados:

EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS,

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EL MALESTAR DE LA ARGENTINA SOJERA

NUESTROS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA NO SON SUSTENTABLES

HABLANDO DE REFORMA AGRARIA

TIENES QUE ELEGIR ENTRE CUIDAR A TU HIJO O CUIDAR EL TRABAJO

DE ÁNGELIS DEFENDIÓ EL TRABAJO EN NEGRO

DESARROLLO RURAL Y AGRICULTURA FAMILIAR

EL ESCANDALO DE LOS AGROCOMBUSTIBLES

daniel — Fri, 24 Jun 2011 21:24:25 +0000

La idea de extender el cultivo de los agrocombustibles en el mundo y particularmente en los países del Sur es desastrosa. Ella forma parte de una perspectiva global de solución a la crisis energética. En los próximos 50 años tendremos que cambiar de ciclo energético, pasando de la energía fósil, que es cada vez más rara, a otras fuentes de energía. En el corto plazo es más fácil utilizar lo que es inmediatamente rentable, es decir los agrocombustibles. Esta solución, al reducirse las posibilidades de inversión y al esperar ganancias rápidas, parece la más requerida a medida que se desarrolla la crisis financiera y económica.
Como siempre, en un proyecto capitalista, se ignora, lo que los economistas llaman, las externalidades, es decir, lo que no entra dentro del cálculo del mercado, para el caso que nos preocupa, los daños ecológicos y sociales. Para contribuir a la solución de la crisis energética con un porcentaje de entre el 25 y el 30% de la demanda, se tendrá que utilizar centenas de millones de hectáreas de tierras cultivables para la producción de agroenergía, en su mayor parte en el Sur, ya que el Norte no dispone de la superficie cultivable suficiente. Se tendrá, igualmente, según ciertas estimaciones, que expulsar de sus tierras a por lo menos 60 millones de campesinos. El precio de estas “externalidades” no pagado por el capital sino por la comunidad y por los individuos, es espantoso
Los agrocombustibles son producidos bajo la forma de monocultivos, que destruyen la biodiversidad y contaminan los suelos y el agua. Personalmente, he caminado kilómetros en las plantaciones del Chocó, en Colombia, y no he visto ni una ave, ni una mariposa, ni un pez en los ríos, a causa del uso de grandes cantidades de productos químicos, como fertilizantes y plaguicidas. Frente a la crisis hídrica que afecta al planeta, la utilización del agua para producir etanol es irracional. En efecto, para obtener un litro de etanol, a partir del maíz, se utiliza entre 1200 y 3400 litros de agua. La caña de azúcar también necesita enormes cantidades de agua. La contaminación de los suelos y del agua llega a niveles hasta ahora nunca conocidos, creando el fenómeno de “mar muerto” en las desembocaduras de los ríos (20 Km² en la desembocadura del Mississippi, en gran medida causado por la extensión del monocultivo de maíz destinado al etanol). La extensión de estas culturas acarrea una destrucción directa o indirecta (por el desplazamiento de otras actividades agrícolas y ganaderas) de los bosques y selvas que son como pozos de carbono por su capacidad de absorción.
El impacto de los agrocombustibles sobre la crisis alimentaria ha sido comprobado. No solamente su producción entra en conflicto con la producción de alimentos, en un mundo donde, según la FAO, más de mil millones de personas sufren de hambre, sino que también ha sido un elemento importante de la especulación sobre la producción alimentaria de los años 2007 y 2008. Un informe del Banco Mundial afirma que en dos años, el 85% del incremento de los precios de los alimentos que precipitó a más de 100 millones de personas por debajo de la línea de pobreza (lo que significa hambre), fue influenciado por el desarrollo de la agroenergía. Por esta razón, Jean Ziegler, durante su mandato de Relator Especial de las Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación, calificó los agrocombustibles de “crimen contra la humanidad”, y su sucesor, el belga Olivier De Schutter, ha pedido una moratoria de 5 años para su producción.
La extensión del monocultivo significa también la expulsión de muchos campesinos de sus tierras. En la mayoría de los casos, aquello se realiza por la estafa o la violencia. En países como Colombia e Indonesia, se recurre a las Fuerzas Armadas y a los paramilitares, quienes no dudan en masacrar a los defensores de sus tierras. Miles de comunidades autóctonas, en América Latina, en África y en Asia, son desposeídas de su territorio ancestral. Decenas de millones de campesinos ya han sido desplazados, sobre todo en el Sur, en función del desarrollo de un modo productivista de la producción agrícola y de la concentración de la propiedad de la tierra.
El resultado de todo esto es una urbanización salvaje y una presión migratoria tanto interna como internacional.
Es necesario igualmente anotar que el salario de los trabajadores es bien bajo y las condiciones de trabajo generalmente infrahumanas a causa de las exigencias de productividad. La salud de los trabajadores es también afectada gravemente. Durante la sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre las empresas multinacionales europeas en América Latina, realizada paralelamente a la Cumbre europea-latinoamericana, en mayo del 2008, en Lima, fueron presentados muchos casos de niños con malformación, debido a la utilización de productos químicos en el monocultivo de plátano, soya, caña de azúcar y de palmeras.
Decir que los agrocombustibles son una solución para el clima, está igualmente a la moda. Es verdad que la combustión de los motores emite menos anhídrido carbónico en la atmosfera, pero cuando se considera el ciclo completo de la producción de la transformación y de la distribución del producto, el balance es más atenuado. En ciertos casos, se convierte en negativo en relación a la energía fósil.
Si los agrocombustibles no son una solución para el clima, si solo lo son de una manera marginal, para mitigar la crisis energética, y si ellos acarrean importantes consecuencias negativas, tanto sociales como medio ambientales, tenemos el derecho de preguntarnos por qué ellos tienen tanta preferencia. La razón es que a corto y mediano plazo ellos aumentan de manera considerable y rápidamente la tasa de ganancia del capital. Es por esto que las empresas multinacionales del petróleo, del automóvil, de la química y del agronegocio, se interesan al sector. Ellos tienen como socios al capital financiero (George Soros, por ejemplo), los empresarios y los latifundistas locales, herederos de la oligarquía rural. Entonces, la función real de la agroenergía es en la práctica ayudar a una parte del capital a salir de la crisis y a mantener o eventualmente aumentar su capacidad de acumulación.
En efecto, el proceso agroenergético se caracteriza por una sobreexplotación del trabajo, el desconocimiento de las externalidades, la transferencia de fondos públicos hacia el sector privado, permitiendo ganancias rápidas, pero también una hegemonía de las compañías multinacionales y una nueva forma de dependencia del Sur con respecto al Norte. Todo aquello es presentado con la imagen de benefactores de la humanidad ya que producen “energía verde”. En lo que concierne a los gobiernos del Sur, ellos ven ahí una fuente de divisas útiles de mantener, entre otros, el nivel de consumo de las clases privilegiadas.
Por lo tanto, la solución es reducir el consumo, sobre todo del Norte e invertir en nuevas tecnologías (solar especialmente). La agroenergía no es un mal en sí y puede aportar soluciones interesantes a nivel local, a condición de respetar la biodiversidad, la calidad de los suelos y del agua, la soberanía alimentaria y la agricultura campesina, es decir, lo contrario de la lógica del capital. En Ecuador, el Presidente Correa ha tenido el coraje de detener la explotación del petróleo de la reserva natural del Yasuni. Esperemos que los gobiernos progresistas de América Latina, de África y de Asia, tengan la misma firmeza. Resistir en el Norte como en el Sur, a la presión de los poderes económicos es un problema político y ético. Por lo tanto, denunciar el escándalo de los agrocombustibles en el Sur se constituye en un deber
Vía: Agencia Latinoamericana de Información

Otros artículos relacionados:

PETROLERA CAMBIA POR ALGAS Y BIOCOMBUSTIBLES,

¿SI O NO AL BIODIESEL?

UNA NUEVA BARRERA PARA EL BIODIESEL

NOVEDAD: BIOCOMBUSTIBLE EN TERMOELÉCTRICA AES PARANÁ

LLENAR EL TANQUE CON ACEITE DE COCINA USADO

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE MÓNICA VARGAS COLLAZOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE PEDRO ECHEVERRÍA V.

ENFRENTAMIENTOS POR PAN MAS CARO

OTRA VEZ MALTHUS ¿EL NUEVO APOCALIPSIS?

CULTIVOS DE AZUCAR ECOLOGICA EN BRASIL

daniel — Thu, 23 Jun 2011 21:04:06 +0000

La producción tendrá una certificación de respeto a la biodiversidad y de bajo impacto en el ecosistema. También se entregará a producir etanol desarrollado a base de caña
WWF, el Fondo Mundial para la Naturaleza anunció en San Pablo que el gigante sudamericano fabricará azúcar comestible y etanol ambiental y socialmente sostenibles.
El primer certificado Bonsucro (que asegura que la producción se hizo respetando la legislación, la biodiversidad, el impacto al ecosistema, los derechos humanos y la mejoría en la producción) fue concedido a la planta Raizen, instalada en la ciudad de Maracaí.
La firma, creada este año por los grupos transnacionales Shell, de Holanda, y Cosan, de Brasil, producirá más de 2.200 millones de litros del combustible y 4 millones de toneladas de azúcar por año. La empresa de bebidas gaseosas Coca-Cola será el primer cliente en adquirir el endulzante certificado.
“Esto cambiará la industria de caña de azúcar en forma permanente”, celebró el jefe del consejo de administración Bonsucro e integrante de WWF en los Estados Unidos, Kevin Ogorzalek. “Está en todas partes. Está también en nuestros automóviles. Por esto trabajamos con influyentes líderes de mercado para asegurar que materias primas claves sean cultivadas de forma que asegure un uso sostenible de los recursos naturales”, agregó.
“Brasil ha demostrado un gran liderazgo en orientar su industria a adoptar un modelo de negocios más sostenible”, subrayó.
Vía: infobae

Otros artículos relacionados:

PETROLERA CAMBIA POR ALGAS Y BIOCOMBUSTIBLES,

¿SI O NO AL BIODIESEL?

UNA NUEVA BARRERA PARA EL BIODIESEL

NOVEDAD: BIOCOMBUSTIBLE EN TERMOELÉCTRICA AES PARANÁ

LLENAR EL TANQUE CON ACEITE DE COCINA USADO

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE MÓNICA VARGAS COLLAZOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE PEDRO ECHEVERRÍA V.

ENFRENTAMIENTOS POR PAN MAS CARO

OTRA VEZ MALTHUS ¿EL NUEVO APOCALIPSIS?

ESTUDIOS CIENTÍFICOS CUESTIONAN LOS ALIMENTOS TRANSGENICOS

daniel — Thu, 09 Jun 2011 21:11:56 +0000

Un estudio canadiense detecta la presencia de toxinas producidas por transgénicos en sangre de fetos y embarazadas
Investigadores portugueses encuentran graves interferencias en la financiación de estudios sobre riesgos para la salud
Tres estudios científicos recientes vuelven a poner en cuestión la seguridad para la salud de los alimentos transgénicos. Investigadores del Hospital Universitario Sherbrook en Quebec, han encontrado presencia de toxinas producidas por cultivos transgénicos en sangre de mujeres embarazadas y fetos. Por otro lado, científicos portugueses y españoles alertan en sendas publicaciones del grave conflicto de intereses en la investigación sobre riesgos de los transgénicos para la salud. Amigos de la Tierra exige al Gobierno la prohibición del cultivo e importación de transgénicos en España, y estudios independientes para evaluar la presencia de estas toxinas en la población española.
El estudio realizado en el Hospital Universitario de Quebec, publicado por la revista científica Reproductive Toxicology, analizó muestras de sangre de mujeres embarazadas, de cordones umbilicales y de mujeres no embarazadas. Los resultados muestran que la proteína tóxica insecticida Bt Cry1Ab estaba presente en el 93% de las mujeres embarazadas, el 80% de los cordones umbilicales y el 67% de las mujeres no embarazadas. La fuente más probable de esta presencia es el consumo de alimentos transgénicos. Aunque, los científicos no han especulado sobre los efectos que esto podría tener para la salud, al no ser el objetivo de su estudio.
“Este estudio muestra que las proteínas Bt procedentes de los cultivos transgénicos sobreviven en el sistema digestivo y pasan a la sangre, algo que las autoridades siempre habían afirmado que no ocurriría. Los resultados cuestionan la validez del proceso de evaluación de estos alimentos y son un ejemplo más de los efectos inesperados y preocupantes que generan los alimentos modificados genéticamente. Necesitamos aplicar el principio de precaución, prohibiendo tanto el cultivo como la importación de alimentos transgénicos”, afirmó David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.
Otro estudio publicado por investigadores de la Universidad de Oporto en Food Policy, la principal revista científica en el campo de la economía y política agraria, muestra la preocupante relación entre la financiación y los resultados en los estudios sobre riesgos para la salud de los transgénicos. Los resultados confirman la estrecha relación entre quién financia o para quién trabajan los científicos y los resultados favorables para la seguridad de los transgénicos. En la misma línea apunta un artículo publicado recientemente por el Catedrático de Toxicología de la Universidad Rovira i Virgil, José L. Domingo, al realizar una revisión de los artículos publicados sobre riesgos toxicológicos de los transgénicos. En el artículo se aprecia un equilibrio entre los estudios que demuestran la seguridad de los alimentos transgénicos frente a los que detectan posibles riesgos, confirmando también que aquellos que demuestran su seguridad son realizados en su mayoría por la industria.
España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. En 2010 se cultivaron en torno a las 67.000 hectáreas del maíz transgénico MON810, modificado para producir la toxina insecticida Bt destacada en el estudio canadiense. Mientras, países como Austria, Francia, Alemania, Hungría, Italia o Luxemburgo prohíben su cultivo por sus incertidumbres para la salud, sus impactos ambientales y la imposibilidad de evitar la contaminación genética de los cultivos convencionales y ecológicos. El propio Comisario de Agricultura de la UE, Dacian Ciolos, afirmaba recientemente que la agricultura europea no debería estar basada en la producción de alimentos baratos a cualquier coste y que los transgénicos no cumplen con la calidad que exigen las personas consumidoras.
“Exigimos al Gobierno que promueva estudios independientes para evaluar la presencia de esta toxina en la población española y los posibles efectos para la salud. La complicidad del Ministerio de Medio Ambiente con la industria de los transgénicos nos expone a un riesgo inaceptable, no hay motivos que justifiquen la presencia de transgénicos en nuestra agricultura y en nuestra alimentación”, añadió Sánchez.
Vía: amigos de la tierra

Otros artículos relacionados:

ALIMENTACIÓN-TRANSGÉNICOS SON EL PROBLEMA, NO LA SOLUCIÓN,

LA MODIFICACIÓN GENÉTICA EN EL CENTRO DE LA DISCUSIÓN

SE LIBERARÁN NUEVOS EVENTOS TRANSGÉNICOS

TRANSGÉNICOS: ¿MANÁ O CAJA DE PANDORA?

PROVOCACION ITALIANA CON MAÍZ TRANSGÉNICO

LATIFUNDIO GENÉTICO-EL OCASO DE LA VIDA

TRANSGÉNICOS EN MÉXICO

LA FDA ANALIZA APROBAR AL SALMÓN TRANSGÉNICO

UNA MILLONARIA FRANCESA SE ADUEÑO DE UN CURSO DE AGUA EN CORRIENTES

daniel — Sun, 05 Jun 2011 15:00:30 +0000

QUIÉN ES MADAME BEAUX, LA “JOE LEWIS” DEL LITORAL ARGENTINO
En 2010, construyó una represa para regar 1000 hectáreas de arroz, pero nunca presentó el estudio de impacto ambiental. La complicidad del gobierno y el antecedente de Ayuí.
A Gilberte Yvonne Andrée Lovisi de Beaux todos la conocen como Madame Beaux. Tiene 81 años y es una de las empresarias más reconocidas del establishment francés, aunque desde hace un tiempo optó por llevar una vida de bajo perfil. Hoy, pasa los días entre su casa en París, su departamento en el barrio porteño de Recoleta y su finca cerca de los Esteros del Iberá, en la provincia de Corrientes, donde desembarcó hace 25 años y hace siete meses hizo construir una represa que le permite adueñarse de un curso de agua para regar sus 1000 hectáreas de arroz, en una maniobra que las entidades ambientalistas de la zona denuncian como ilegal. ¿Y cuál fue el costo que tuvo que pagar Madame Beaux para concretar su emprendimiento?: apenas $ 5649. Según se lee en la Resolución Nº 724 del Instituto Correntino del Agua y del Ambiente (ICAA), a la que Tiempo Argentino accedió en forma exclusiva, la empresaria abonó esta cifra en concepto de “uso de las aguas públicas captadas mediante extracción por bombeo, en la Cuenca del Estero Batel para riego de una superficie de 1000 hectáreas concesionadas para el cultivo de arroz”. Es decir, que pagó menos de seis pesos por cada hectárea sembrada con arroz. A esto se suma que nunca presentó el estudio de impacto ambiental, el plan para el control y la verificación de obras, ni tampoco convocó a una audiencia pública, como lo establece la ley. Así y todo, la represa debutó con una exitosa siembra y posterior cosecha en los arrozales.
El documento, fechado el 3 de noviembre de 2009 y firmado por el titular del ICAA, Mario Rujana, demuestra que el gobierno que entonces encabezaba Arturo Colombi ya preveía que el proyecto podía ocasionar daños a terceros. Por eso, en el artículo 5º de la Resolución 724/09, tomó sus recaudos: “El Estado correntino no será responsable por la falta o disminución del caudal de agua”, se lee en el texto.
Nueve meses después, el 10 de agosto del año pasado, cuando el gobierno local ya había pasado a manos de Ricardo Colombi –primo del anterior mandatario–, el ICAA le avisó a la empresa Rincón de Corrientes SA, propiedad de Madame Beaux, que la Comisión de Ecología del Senado provincial había realizado un pedido de informe sobre la arrocera por presuntas irregularidades en la construcción de la represa. Así lo hizo saber Rujana en una carta que le envió al ingeniero Raúl Fontán, el consultor encargado de llevar adelante los asuntos en materia ambiental en la empresa cuestionada.
El pedido de informe lo había solicitado una ONG local después de comprobar, en un relevamiento de rutina sobre la cuenca del Iberá, que la arrocera funcionaba al margen de la ley. De todas maneras, para el ICAA esta firma no necesitaría presentar autorización de desmonte y declaración de impacto ambiental, ni llamar a audiencia pública, porque la concesión le fue otorgada diez años atrás.
“El argumento del gobierno es falaz porque actualmente esa autorización está caduca por discontinuidad de uso. Además, dicen que la arrocera está fuera de los Esteros del Iberá, como si sólo en la reserva fuera necesario el cumplimiento de las leyes”, sostuvo Emilio Spataro, coordinador de la fundación Salvemos al Iberá.
La compañía Rincón de Corrientes, la sociedad anónima que administra los negocios de la multimillonaria francesa en la zona, ya tiene antecedentes en obtener beneficios del Estado provincial: en 1999 el gobierno correntino le entregó la concesión de aguas a perpetuidad para la irrigación de 300 hectáreas, cuando la ley sólo admite esta figura luego de 30 años de monitoreo de los aforos de la cuenca. Es decir, la provincia “regaló” un recurso estratégico a un particular extranjero sin ningún resguardo por el resto de los propietarios de la cuenca ni de cuidado ambiental.
Hoy, Rincón de Corrientes muestra aquel permiso para sostener que las 1000 hectáreas cuestionadas en realidad tienen que ver con una ampliación de aquella vieja concesión. Pero Spataro, de Salvemos al Iberá, lo desmintió. “Las concesiones se encuentran en subcuencas diferentes y nunca podrían ser tratadas como ampliación porque toman agua de lugares totalmente distintos”, explicó el ecologista sobre el nuevo emprendimiento arrocero de la millonaria francesa.
En el mismo sentido se pronunció el doctor en biología Juan José Neiff, director del Centro de Ecología Aplicada del Litoral, entidad que depende del CONICET. Neiff es uno de los especialistas argentinos que más conocen el macro ecosistema Iberá. En diálogo con Tiempo, manifestó que “en los últimos años vemos que se atropella reiteradamente las normativas vigentes y los particulares avanzan contra la ley de una manera insólita ante la permisividad del Estado, ya sea por acción u omisión”.
Para Neiff se debe tener en cuenta que cuando se construye una represa para riego “se está desvistiendo a un santo para vestir a otro”. De esta forma se refirió al volumen de agua que se está sustrayendo y cuyos efectos se van a sentir corriente abajo, afectando al ecosistema en su conjunto. En ese sentido, el especialista sostuvo: “El impacto de estas obras no se ve mientras hay suficiente agua en la reserva, pero en períodos de sequía extraordinaria, como las que se vivieron hasta fines de 2009, se secan las lagunas y los esteros, y entonces el agua que se utilizó para el arroz es la que no pasó para estos ambientes.”
Madame Beaux proviene de una familia de la nobleza parisina e hizo su fortuna en el sector financiero y petrolero, escalando posiciones hasta llegar a presidir el Movimiento de Empresas Francesas (MEDEF), entidad que agrupa a más de un millón de firmas privadas. En su país natal, fue distinguida como Comandante de la Legión de Honor y de la Orden Nacional de Mérito, y en 1987 la eligieron “empresaria del año”. La cúspide de su carrera llegó cuando se transformó en la mujer de estrecha confianza del multimillonario francés Jimmy Goldsmith, antiguo dueño del diario L’express. También fue socia del polémico magnate Bernard Tapie –que en 1992 llevó a la quiebra a la marca deportiva Adidas– e, incluso, experimentó en la arena política junto al candidato centroderechista Raymond Barre, al que asesoró en las elecciones presidenciales francesas de 1988.
Sus múltiples negocios hicieron que Beaux viviera en varios lugares del mundo: Canadá, Japón, Alemania, Bahamas y Guatemala, entre otros países. A fines de los ’80, llegó a la Argentina y nunca más se fue. Al igual que sucedió con Joe Lewis, el inglés que adquirió miles de hectáreas en la provincia de Río Negro y está denunciado por adueñarse de un lago entero cerca de El Bolsón, Madame Beaux desembarcó en suelo argentino tentada por las riquezas naturales del país.
En Corrientes, compró la estancia Rincón de Luna, donde se encuentra la represa cuestionada. La propiedad cuenta con 33.700 hectáreas y está ubicada sobre un islote entre los Esteros del Batel y del Batelito, que conforman el macrosistema de los Esteros del Iberá. Se trata de la estancia jesuítica más antigua del norte argentino, que bordea la Ruta 22 y prohíbe el acceso al histórico camino real que unía al Litoral con el Alto Perú en la época de la conquista española.
Según ambientalistas del lugar, la zona donde están enclavados estos campos es estratégica: allí hay humedales, pastizales, palmares y bosques en isletas. Por otra parte, los ecologistas agregaron que, para comenzar a producir arroz la compañía sacrificó gran parte del bosque nativo existente. Y esto, sin haber obtenido ninguna autorización de desmonte, a pesar de que se trataba de una “zona amarilla” –es decir, un área de preservación– según el ordenamiento territorial de bosques de la provincia de Corrientes.
Salvemos al Iberá viene luchando en contra de la instalación de arroceras ilegales en toda la región y fue también una de las ONG que más se enfrentó con los gobiernos de Arturo y Ricardo Colombi por la construcción de la represa Ayuí Grande, que el vicepresidente del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, y el magnate húngaro George Soros pretendían instalar en la localidad correntina de Mercedes y que hoy está frenada por un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ver recuadro).
Otra de las voces que se levantaron en contra del emprendimiento agrícola es la del cura de la zona, Rubén Barrios, quien consideró que “es lo mismo que el caso de Ayuí, es el aprovechamiento de un bien público y vital, como es el agua, sin ningún tipo de control, algo que va a perjudicar a terceros y al medioambiente. Con el agravante de que esto ya está más avanzado, la represa está construida y el perjuicio ya se puede ver.” El párroco, que da misa a unos kilómetros de la estancia de Madame Beaux, relató que “el riacho del Batel era una corriente de agua hermosa y hasta te inspiraba para escribir poesía y hoy es agua estancada producto del terraplén y la represa que construyó esta mujer sin ningún tipo de cumplimiento de la normativa vigente”. Barrios también agregó que “el tema es muy preocupante porque se trata de un derecho humano, es algo que nos asiste a todos los ciudadanos y hace a nuestra calidad de vida”.
En ese sentido, el biólogo Neiff agregó que “el problema es el mal ejemplo que se está dando en varias causas todavía irresueltas en la provincia, como el Ayuí o el terraplén de Yahaveré (ver recuadro). Y así, los ciudadanos creen que cualquiera puede vulnerar la ley y eso forma un proceso de deterioro progresivo y de expansión de estas obras.”
Para el experto, habitualmente las empresas conocen bien la normativa ambiental, pero entienden que los estudios exigidos pueden frenar sus proyectos comerciales, y entonces buscan estrategias con las cuales vulnerar las disposiciones vigentes.
“Desde el gobierno correntino se insiste en la antinomia entre ambientalistas y el sector de la producción. Y yo estoy de acuerdo con que la producción es progreso, pero siempre y cuando se haga respetando la sostenibilidad ecológica que tiene que tener una región como el Iberá, que es única en Sudamérica”, concluyó Neiff.
Mientras tanto, lejos de estos problemas, Beaux hoy combina el manejo a distancia de sus negocios con los viajes de placer y la participación en conferencias y foros sobre el papel de las mujeres emprendedoras.
En París tiene un lujoso piso en el número 14 de la exclusiva Rue Saint Giullaume. En Buenos Aires, vive en un departamento de la calle Montevideo al 1400, con vista al pintoresco parque Vicente López, en pleno barrio de Recoleta. Y, en la provincia de Corrientes, administra su estancia a la vera de los Esteros del Iberá, donde produce toneladas de arroz de manera irregular, utilizando el agua de una laguna pública y gracias a una represa envuelta en irregularidades.
Vía: tiempo argentino

Otros artículos relacionados:

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS Y PERJUICIOS AMBIENTALES

BANCOS EVITAN FINANCIAR PROYECTOS CON RIESGO AMBIENTAL

GRAVES IMPACTOS AMBIENTALES Y TRAGEDIAS HUMANAS DETRAS DE CADA PROYECTO

AMPARO CONTRA LA REPRESA DE AYUÍ GRANDE

REPRESA DEL AYUÍ Y UN ANUNCIO PARA LA POLÉMICA,

HISTÓRICO: LA JUSTICIA ORDENÓ DEMOLER TERRAPLEN EN LOS ESTEROS DEL IBERÁ,

LA REPRESA AYUÍ: UN DAÑO AMBIENTAL TERRIBLE

CON REPRESA BRASIL MANIPULARÁ LAS CATARATAS

GLOBO GRIS PARA COSTA RICA

PONEN LIMITES A UN EMPRENDIMIENTO INMOBILIARIO

ARQUEOLOGIA Y SITUACIONES DE IMPACTO

CARTA ABIERTA POR EL AYUÍ,

GEORGE SOROS INUNDARÁ 8000 HECTAREAS EN CORRIENTES,

PARA ATENUAR EL CAMBIO CLIMATICO:LOS INSECTOS SON FUENTE DE PROTEINAS

daniel — Mon, 11 Apr 2011 21:12:25 +0000

Johan Van Dongen vende insectos. El jefe del departamento de carnes en una tienda Sligro de esta ciudad también ofrece gusanos de harina, langostas y otros, así como productos preparados que los contienen, como Bugs Sticks y Bugs Nuggets, no para mascotas, sino como una fuente de proteína para las personas. Granjas de insectos abastecen a tiendas de mascotas y atraen el interés. En la imagen se ve un entremés de bichos, en un supermercado holandés.
Una tarde reciente, acondicionó dos mesas de muestras, una con trozos de chocolate con gusanos de harina molidos (larva de un tipo de escarabajo) y otra con gusanos y grillos enteros en pequeños recipientes de plástico.
Silvia van der Donk probó algunos y sonrió con aprobación. Su hija Melanie, de 21 años, hizo una mueca de repugnancia. “Una vez comí langostas”, comentó. “No me gustó la textura”.
Los esfuerzos de Van Dongen y Sligro, cadena de 25 tiendas en todo Holanda, son parte de una campaña para convencer a los holandeses de que los grillos, los gusanos y las orugas son fuentes más saludables de proteína y son más amigables con el ambiente, que los bistecs y las chuletas de cerdo.
Los criadores holandeses de insectos, quienes hasta ahora han abastecido al mercado de alimento para mascotas, han acogido con gusto la oportunidad de abrir un nuevo mercado y han fundado una organización comercial para promover la idea. El Gobierno los respalda, y el año pasado destinó US$1.4 millones a la investigación de insectos como alimento, a preparar una legislación que regule las granjas de insectos, los estándares de salud y de seguridad, y la mercadotecnia a través de tiendas minoristas.
La idea goza del apoyo de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, que advierte que la producción de carne daña a la ecología, al estimar que casi una quinta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero proviene del ganado.
Marian Peters, experta en relaciones públicas que funge como secretaria general de la organización, enfatiza que los insectos ya son una fuente importante de proteína en otras partes del mundo. Las orugas y las langostas son populares en África, las avispas son un manjar en Japón y los grillos se consumen en Tailandia. Sin embargo, en Europa, como en Estados Unidos, la mayoría de las personas los considera, bueno, bastante repugnantes.
Arnold van Huis, entomólogo en la Universidad de Wageningen, quien asesora a criadores de insectos y al Gobierno, declaró: “Estaba trabajando en Níger enseñando a los granjeros cómo controlar a las langostas. Entonces me di cuenta de que ganaban más con los saltamontes que sacaban de su mijo que de su cosecha de mijo en sí”.
Van Dongen cree que la inversión vale la pena, aunque admitió: “Tardará unos cuatro o cinco años; las personas tienen que acostumbrarse a ello. Todo está en la mente”.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

QUINUA, LA PLANTA MARAVILLOSA DE LOS INCAS

CONTROLAN PLAGAS USANDO PLANTAS

GUSANOS RECONOCEN ALIMENTOS INSANOS

TODAVÍA NO SABEMOS CUÁNTAS ESPECIES PUEBLAN EL PLANETA

LOS OCÉANOS PUEDEN ESCONDER 750.000 ESPECIES DESCONOCIDAS

PLANTA SAGRADA DE LOS INCAS ATACA A CULTIVOS TRANSGENICOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE MÓNICA VARGAS COLLAZOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE PEDRO ECHEVERRÍA V.

QUINUA, LA PLANTA MARAVILLOSA DE LOS INCAS

daniel — Fri, 01 Apr 2011 21:15:41 +0000

Sus nutrientes no tienen similares en reinos animal y vegetal.
Cuando hace varias décadas los científicos de la NASA buscaban un alimento ideal para las misiones espaciales tripuladas de larga duración, descubrieron una planta andina llamada quinua.
Dicha planta presenta un equilibrio excepcional de proteínas y aminoácidos y, según dicen, prácticamente no tiene rival en el reino vegetal o animal por el sustento que aportan sus nutrientes.
Pero ahora que los consumidores estadounidenses y europeos han descubierto la cosecha perdida de los incas, la demanda de quinua se está disparando. Este incremento ha contribuido a elevar los ingresos de los agricultores de Bolivia, donde ha sido un alimento básico durante siglos. Sin embargo, se ha producido una contrapartida importante: ahora menos bolivianos pueden permitírselo.
Aunque los precios de la quinua casi se han triplicado durante los últimos cinco años, el consumo en Bolivia de este producto de primera necesidad cayó 34 por ciento en ese mismo período, según el Ministerio de Agricultura. Esto ha sembrado el miedo a la desnutrición en uno de los países más pobres del hemisferio. Este giro brinda una perspectiva sobre las consecuencias del aumento de los precios de los alimentos en todo el mundo y del cambio de los hábitos alimenticios tanto en naciones prósperas como en países en vías de desarrollo.
La quinua pertenece a la familia chenopodium, relacionada con especies como la remolacha y la espinaca. Sus semillas tienen un ligero sabor a nueces, y cuando se cocinan son casi translúcidas. El reciente interés de los mercados extranjeros ha alterado la vida en lugares aislados como Salinas de Garcí Mendoza, en el sur de Bolivia, donde se produce buena parte de la quinua del país. Los líderes agrícolas afirman que el incremento en las exportaciones de la planta ha mejorado el nivel de vida allí y en otras zonas donde se cultiva.
“Antes de que la quinua alcanzara los precios actuales, la gente iba a Argentina y Chile a trabajar”, explica Miguel Choque Llanos, director comercial de la Asociación Nacional de Productores de Quinua. Ahora, señala, el aumento de precios también ha animado a los habitantes de las ciudades a regresar a sus terrenos en el campo durante las temporadas de siembra y cosecha.
No obstante, existen motivos de preocupación. Según la nutricionista María Julia Cabrerizo, varios estudios demuestran que en los últimos años la desnutrición infantil crónica ha aumentado en las zonas donde se cultiva la quinua, entre ellas Salinas de Garcí Mendoza. Pero las autoridades del Gobierno que preside Evo Morales aseguran que el cambio de preferencias alimentarias y la mayor capacidad para comprar comida procesada son las causas del descenso del consumo nacional de quinua.
David Schnorr, director de la empresa de importación Quinoa Corporation, de Los Ángeles, también está preocupado. “A cinco dólares la caja, solo cierto número de personas puede permitírselo”, dice. Schnorr preferiría un precio que rondara la mitad de esa cifra. En Bolivia, una bolsa de mil gramos de quinua cuesta US$4.85, en comparación con US$1 por bolsa de arroz blanco.
El presidente Morales anunciaba este mes que piensa ofrecer más de US$10 millones en préstamos a los productores de quinua orgánica, y las autoridades sanitarias están incorporando la planta en un paquete de comida suministrada cada mes a miles de embarazadas y madres nodrizas.
En Bolivia, algunos se aferran a la quinua pese al aumento de precios. Paulina Vásquez, de 52 años, siembra la cosecha cada año en el terreno que su familia tiene en las afueras de La Paz. Después la prepara a mano, un proceso meticuloso que incluye eliminar con agua el recubrimiento de saponina, la resina que protege las semillas. Pero, según Vásquez, sus hijos se han distanciado de la quinua. “Los jóvenes no la quieren. Si hay un bote de fideos, todo el mundo prefiere comprarlo, como si los fideos fuesen más nutritivos.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

CONTROLAN PLAGAS USANDO PLANTAS

GUSANOS RECONOCEN ALIMENTOS INSANOS

TODAVÍA NO SABEMOS CUÁNTAS ESPECIES PUEBLAN EL PLANETA

LOS OCÉANOS PUEDEN ESCONDER 750.000 ESPECIES DESCONOCIDAS

PLANTA SAGRADA DE LOS INCAS ATACA A CULTIVOS TRANSGENICOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE MÓNICA VARGAS COLLAZOS

LA CRISIS ALIMENTARIA: ARTÍCULO DE PEDRO ECHEVERRÍA V.

SIGUE EL DILEMA: ¿MAS BIOMASA O MAS ALIMENTOS?

daniel — Thu, 03 Mar 2011 21:13:08 +0000

Automovilistas alemanes: ¿cargar o no cargar biocombustible?
En Alemania se planea usar gasolina súper con bioetanol, pero no todos los automóviles están preparados. Además, los cultivos de biomasa acentúan el dilema de proteger al medioambiente o producir alimentos.
Muchos de los automovilistas alemanes que están empezando a cargar la nueva gasolina Súper E10 no saben si sus vehículos la toleran. Algunos, incluso, alternan la E5, con 5 por ciento de etanol, con la E10 que, como su nombre lo indica, contiene un 10 por ciento de este biocombustible.
Es decir, que aún reina la confusión en las estaciones de servicio acerca del nuevo producto ecológico, que proviene de energías renovables y, en realidad, no es ninguna novedad para los alemanes. Hace años que a la gasolina súper se le agrega bioetanol. El diesel también contiene hasta un 7 por ciento de biodiesel. Pero las empresas petroleras añaden ahora un 10 por ciento de bioetanol a la gasolina súper, apoyándose en una regulación de la Unión Europea.
PROTEGER AL MEDIO AMBIENTE PARA PRODUCIR BIOMASA
“Desde el punto de vista político es algo bueno”, dice Thomas Hagbeck, vocero del ministerio alemán de Medioambiente. “El objetivo de la UE es aumentar las ventas de biocombustibles, lo cual es bueno para el clima y para el abastecimiento energético”, señala Hagbeck.
En Alemania, los biocombustibles deben producirse partiendo de materias primas renovables y emitir, como mínimo, un 35 por ciento menos de gases invernadero que los combustibles derivados del petróleo. La emisión total de gases tóxicos se mide empezando por el cultivo, es decir, tomando en cuenta el abono que se utiliza, el consumo de combustible de los agricultores, así como las emisiones dentro de la cadena de transporte y elaboración.
De acuerdo con Elmar Baumann, director de la Asociación Alemana de la Industria de Biocombustibles, en el cultivo de vegetales para biomasa, o sea, en el caso del etanol, la remolacha azucarera, el trigo, el centeno y un pequeño porcentaje de maíz, la vegetación originaria no se debe modificar. Lo que significa que, el suelo donde se planten esos vegetales debe ser un terreno en el que ya se haya plantado lo mismo, y no una pradera natural o pastizal. Y tampoco se permite talar bosques para ese fin.
EL CONSUMIDOR PAGA MÁS
Estas normas de protección al Medioambiente atacan el bolsillo del consumidor que debe cargar más cantidad de E10, ya que este biocombustible posee un valor energético menor que la gasolina tradicional.
Además, cerca de un 10 por ciento de los automóviles registrados en Alemania no están preparados para su uso, por lo cual se producen daños en el motor. Aún no se conocen datos sobre cuáles son los vehículos que podrían resultar dañados por la E10. Los consumidores pueden obtener más información consultando a un mecánico en automotores o averiguando por su cuenta en Internet.
Klaus Reindl, del Automóvil Club Alemán (ADAC), piensa que esta situación perjudica a los ciudadanos. “La responsabilidad principal la tiene la industria petrolera”, opina Reindl. Según él, las empresas tuvieron tiempo suficiente como para preparar una campaña informativa sobre el E10.
Por su parte, Elmar Baumann cree que “en el futuro nos esperan cambios más importantes para los que hay que estar preparados”. El pequeño porcentaje de bioetanol en la E10 no sería nada en comparación a los desafíos por venir.
EL DEBATE SIGUE: ¿ECOLOGÍA O ALIMENTOS PARA TODOS?
Actualmente, un 6,25 por ciento de los combustibles que se venden en Alemania deben ser, por ley, biocombustibles. Y, para cumplir con la cuota, las petroleras siguen ofreciendo el bioetanol E5, pero, al mismo tiempo, colocaron en el mercado una gasolina del tipo súper-plus con alto contenido de octanos. Eso es lo que les rinde económicamente, ya lo que los clientes la prefieren por no saber si sus automóviles toleran el biocombustibles E10.
Es claro que la lucha por proteger el medioambiente sigue siendo un difícil equilibrio entre las dos caras de la moneda de la ecología: para producir biocombustibles se necesita quemar alimentos y talar bosques, para plantar aceite de palma, por ejemplo. El hambre en el mundo y los pulmones verdes que disminuyen cada vez más son un argumento en contra de estos procedimientos.
Por el otro, están las emisiones de gases tóxicos de la industria petrolera tradicional, que tampoco son la solución. Es por eso que el debate seguirá ocupándonos un largo tiempo. Elmar Baumann, de la Asociación Alemana de la Industria de Biocombustibles, cree que toda la producción agrícola mundial debería someterse a normas de sostenibilidad, ya que, de lo contrario, los terrenos de cultivo certificados se utilizarán, en el futuro, cada vez más para la bioindustria y la explotación de la naturaleza continuará para la producción de alimentos.
Vía: Deutsche Welle

Otros artículos relacionados:

EL BIODIESEL SIGUE EN EXPANSIÓN

PETROLERA CAMBIA POR ALGAS Y BIOCOMBUSTIBLES,

¿SI O NO AL BIODIESEL?

UNA NUEVA BARRERA PARA EL BIODIESEL

NOVEDAD: BIOCOMBUSTIBLE EN TERMOELÉCTRICA AES PARANÁ

LLENAR EL TANQUE CON ACEITE DE COCINA USADO

GUSANOS Y VIEJAS ESPECIES DE CEREALES AYUDAN A UNA AGRICULTURA MAS SOSTENIBLE

daniel — Wed, 02 Mar 2011 21:20:10 +0000

Introducción de insectos en las plantaciones de arroz: método natural contra los parásitos.
¿Qué tienen en común insectos, árboles y viejos cultivos agrícolas? Que pueden dar forma a una agricultura más sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Los detalles más pequeños tienen, a menudo, un gran impacto.
Cuando las ollas humean en Mali en el marco del proyecto ICRISAT (Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para las zonas Tropicales Semi-áridas), significa que se están llevando a cabo pruebas con nuevas variedades de sorgo. Junto con el arroz, el trigo y el maíz, el sorgo es uno de los alimentos más importantes a nivel mundial. Para conseguir cultivar variedades que puedan ser útiles para la población rural, es importante implicar a los habitantes de las aldeas en el trabajo de los investigadores: los hombres ayudan en el campo y las mujeres prueban las variedades. Las mejores seguirán siendo cultivadas.
Los científicos no solamente intentan desarrollar especies más resistentes, sino que también apoyan a los pequeños agricultores. Según un estudio de la Conferencia de Comercio Mundial y Desarrollo de febrero de 2011, las pequeñas explotaciones agrícolas podrían resultar un elemento clave para reducir los efectos del cambio climático y abastecer con alimentos a un mayor número de personas. Es por ello que merece la pena introducir nuevos métodos de cultivo en regiones rurales. Porque la población en el continente aumenta y, con ello, también la hambruna.
LOS PRODUCTORES DE ARROZ SUFREN EL CAMBIO CLIMÁTICO
Junto a África, Asia es una de las regiones del mundo donde la población crece a un ritmo exponencial. Aquí, el arroz constituye la base de la alimentación. Muchos productores de arroz padecen los efectos del cambio climático, que modifica el inicio y la duración de la época de lluvias. Lo que conduce a que los agricultores no puedan planificar cuándo arar los campos y cuándo empezar la cosecha. El resultado: la producción retrocede. El Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI, por las siglas en inglés) intenta conseguir que el grano de arroz sea más resistente, pero también que su cultivo sea más respetuoso con el medio ambiente.
Para que el arroz pueda resistir a condiciones climáticas cambiantes es modificado genéticamente en el laboratorio. Para cultivarlo de forma más ecológica es suficiente con regar los campos de arroz con una menor cantidad de agua. Porque en el agua estancada viven microorganismos que producen metano. Un gas que, en función de los diferentes estudios, es entre 21 y 30 veces más nocivo para la atmósfera que el CO2. El cultivo de arroz pasa por ser el tercer mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero.
Para generar menos metano, los campos ya no se inundan de forma permanente, sino tan una vez cada dos días. Tras ello, la superficie se seca y las bacterias mueren. Una manera de reducir la producción de metano y de ahorrar agua.
SENCILLO, PERO NO LIBRE DE CRÍTICAS
El éxito de este método de cultivo, sin embargo, es discutido. “A menudo, el arroz se cultiva en zonas inundadas por las lluvias monzónicas donde no se puede plantar otra cosa que no sea arroz”, explica el ecólogo agrícola Folkard Asch, de la Universidad de Hohenheim. En esas zonas, pues, incluso sin cultivos de arroz también se generaría metano, dado que los microorganismos se encuentran ya de por sí en el agua. Asch también ha investigado -en el marco de su proyecto RISOCAS- cómo la planta del arroz reacciona bajo diferentes condiciones climáticas. Descubriendo que, la mayoría de las veces, el cultivo de arroz en condiciones de ahorro de agua sólo proporciona buenas cosechas durante la estación de crecimiento. Si cambian las condiciones climáticas también lo hacen las cosechas.
También la naturaleza dispone de un enorme potencial para el cultivo respetuoso con el medio ambiente. “Por ejemplo, mediante la introducción de antagonistas a menudo puede prescindirse del uso de plantas de cultivo modificadas genéticamente para ser más resistentes a los parásitos”, afirma Josef Settele, ecólogo agrícola del Centre Helmholtz de Investigación Medioambiental. Los antagonistas son los enemigos naturales de los parásitos. Los pequeños insectos ayudan no sólo a los agricultores, sino también al medio ambiente, dado que su introducción permite emplear una menor cantidad de pesticidas. Para permitir el asentamiento de los antagonistas es necesario volver a generar una vegetación natural y diversa junto a los campos de cultivo.
LA MEZCLA FUNCIONA
Dicha vegetación también protege de la erosión, estabiliza el balance hídrico y ayuda a obtener unas cosechas constantes. En muchos proyectos agrícolas se pasa del monocultivo a un cultivo mixto. Plantando, por ejemplo, una hilera de árboles entre varias hileras de sorgo, como explica el ecólogo agrícola Stefan Sieber, del Centro Leibnitz de Investigación Agrícola. La agricultura sostenible merece la pena sin lugar a dudas: “reduce la pobreza, mejora la alimentación y atenúa las consecuencias del cambio climático a través de un cultivo respetuoso con el medio ambiente”, explica la experta en agricultura de Oxfam Marita Wiggerthale. Sin embargo, el hambre en el mundo tiene numerosas causas que no tienen que ver solamente con métodos de cultivo equivocados. Según un estudio, por ejemplo, en Estados Unidos una cuarta parte de los alimentos acaban en la basura. Es por ello que un mejor reparto de los productos alimenticios debe jugar un papel igual de importante para garantizar un mejor abastecimiento en el futuro. Caminar hacia una agricultura sostenible es tan sólo una parte de la solución del problema.
Vía: Deutsche Welle

Otros artículos relacionados:

CONTROLAN PLAGAS USANDO PLANTAS

GUSANOS RECONOCEN ALIMENTOS INSANOS

LA MODIFICACIÓN GENÉTICA EN EL CENTRO DE LA DISCUSIÓN