Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. &#187; cáncer

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

EL AIRE CONTAMINADO PERJUDICA EL DESARROLLO CEREBRAL INFANTIL

PIDEN PROFUNDIZAR LOS ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS CRÓNICOS DE LOS AGROTÓXICOS

TIENES QUE ELEGIR ENTRE CUIDAR A TU HIJO O CUIDAR EL TRABAJO

CON HUELGA DE HAMBRE PIDEN CAMBIO DE CLASIFICACION DE AGROQUIMICOS

daniel — Fri, 24 Jun 2011 21:26:35 +0000

Los agroquímicos pulverizados en la Argentina generan serios riesgos y daños a la salud a millones de habitantes que viven cerca de las zonas fumigadas. El Ing. Claudio Lowy inicia una huelga de hambre ante el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, por la falta de respuesta del a la petición por el Cambio de Metodología de la clasificación de los agroquímicos, acompañada por más de 9.300 firmas de todo el país.
Dicho cambio de metodología fue recomendado por el Defensor del Pueblo de la Nación a través de su Resolución 147/10. La clasificación de los pesticidas es una incumbencia nacional, y la metodología utilizada actualmente los hace clasificar como mucho menos tóxicos de lo que en realidad son, induciendo su manipulación y aplicación de una forma y una magnitud que provoca serios riesgos y daños a la población afectada.
Desde hace más de seis meses se viene solicitando al Ministro que la clasificación toxicológica de los agroquímicos considere el conjunto de todos los daños a la salud que por su toxicidad pueden generar estos productos, y no sólo la toxicidad letal aguda, como ocurre en la actualidad, así como que los que no tengan demostrado el grado de su toxicidad subletal y crónica sean clasificados como “sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
Se solicita también que los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos sean realizados por entidades que tengan reconocida independencia de criterio, es decir, que no estén o no hayan estado vinculados a las empresas y laboratorios que patentan, elaboran o comercializan los agroquímicos.
Como se expresa en la nota elevada al Ministro, su falta de respuesta “…muestra claramente la falta de vocación política de ese Ministerio en general y del SENASA en particular por cuidar la salud de la población de los daños que producen los pesticidas, muchas veces aplicados hasta el otro lado de las calles donde la gente desarrolla su vida, del otro lado de las medianeras de las casas donde viven las familias o del otro lado de los cercos perimetrales de las escuelas.”
Tampoco el Ministerio respondió a ninguno de los otros pedidos de informes solicitados, ni siquiera al pedido del listado de los laboratorios registrados para realizar los estudios toxicológicos de los pesticidas. Parece ser que para el Ministerio se trata de información clasificada.
Por todo ello, en el día de hoy se inicia una huelga de hambre con presencia efectiva en la entrada del Ministerio, sita en Av. Paseo Colón 982 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Como la vez anterior, resaltamos que la noticia no es la huelga de hambre sino los millones de personas afectadas por las fumigaciones, la inacción del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación en proteger su salud y su vida, y la falta de respuesta del Ministro a una petición que podría brindarles mayor protección y seguridad.
Por ello, transmitimos a los medios y a la población en general algunas de las muchas personas directamente afectadas para que puedan comunicarse directamente con ellas, un listado de contactos que pueden relatar los daños que los pesticidas están generando a la salud, a la sociedad y al ambiente, y algunos teléfonos para contactarse con el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
Vía: ecoportal

Otros artículos relacionados:

EFECTOS DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL SOBRE LA SALUD INFANTIL

MANO DE OBRA INFANTIL PARA LA COSECHA

EL AIRE CONTAMINADO PERJUDICA EL DESARROLLO CEREBRAL INFANTIL

PIDEN PROFUNDIZAR LOS ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS CRÓNICOS DE LOS AGROTOXICOS

UN FALLO RESTRINGE LA FUMIGACION

UN FALLO JUDICIAL RATIFICO LA PROHIBICION DE FUMIGAR CON AGROQUIMICOS

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

1ER ENCUENTRO DE PUEBLOS FUMIGADOS DEL NORDESTE

daniel — Tue, 14 Jun 2011 21:35:10 +0000

Conclusiones y Propuestas
“Reunidos en el 1er Encuentro de Pueblos Fumigados del Nordeste declaramos desde el Iberá: que los pueblos fumigados del Nordeste nos encontramos por primera vez motivados por la problemática común que nos afecta; el deterioro de nuestra salud y medio ambiente producto de la incesante utilización de agro-tóxicos en la periferia de nuestras comunidades y campos donde trabajamos.”
Analizamos en conjunto la problemática de las zonas y pueblos fumigados y asumimos que significa que estamos evaluando solo uno de los emergentes de los tantos que se derivan del modelo socio productivo que hegemoniza la producción agropecuaria desde los años ´90. Entendemos que abordar el problema solo desde los emergentes nos llevaría a dilapidar esfuerzos, y a un callejón sin salida que nos impediría avanzar en remover las causas estructurales.
Por lo tanto debemos proponer e impulsar masiva y sostenidamente medidas que influyan en cambiar el escenario en los principales factores que están en juego en esta problemática. Es decir medidas que tanto canalicen las denuncias y las urgencias que tenemos, como algunas que incidan en los cambios estructurales que necesitamos.
Es así que tomando varias de las iniciativas que ya están en marcha en la Argentina, proponemos coordinar regionalmente y unificar nacionalmente para generar políticas y estrategias que impulsen hasta que se concreten, los siguientes puntos:
PROPUESTA PROVINCIAL (CORRIENTES)
1- RELANZAMIENTO DE LAS CAMPAÑAS SALVEMOS AL IBERA Y EL AYUÍ
1.1 Diseñar entre todas las organizaciones ambientales, instituciones, sindicatos, centros de estudiantes, organizaciones, rurales, eclesiásticas, municipios, partidos políticos y toda expresión organizada de la sociedad, una nueva estrategia que permita frenar la destrucción y contaminación de los humedales correntinos en especial los del sistema Iberá y el ayuí, y exprese el fuerte rechazo ciudadano que existe en contra de los proyectos y actividades que los ponen en riesgo.
1.2 Difundir y apoyar entre todas las organizaciones la lucha por justicia y esclarecimiento de las muertes y afecciones a la salud de las poblaciones expuestas a los agroquímicos. Como son los casos recientes y prioritarios ocurridos en Lavalle.
1.3 Coordinar los esfuerzos ciudadanos para el fin inmediato de las fumigaciones sobre población humana como ocurre en las Localidades de Colonia Carlos Pellegrini, Chavarría, Ita Bate, Santa Lucia y Lavalle entre otras tantas.
PROPUESTA REGIONAL
2- CREACIÓN DE UN ESPACIO DE ARTICULACIÓN ENTRE ORGANIZACIONES DEL NORDESTE ARGENTINO
2.1 Sentar las bases para la creación de un foro o coordinadora de organizaciones de las provincias de Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones que se constituya como espacio de centralización de la información sobre las problemáticas socio – ambientales del ámbito rural de nuestra región con especial énfasis en la contaminación producida por los agroquímicos.
2.2 Buscar los mecanismos de trabajo interno necesarios para desarrollar vínculos sinérgicos entre las organizaciones a fin de apoyarse mutuamente de manera efectiva en el avance de la resolución de los problemas y luchas que enfrentan.
2.3 Articular desde este espacio con el resto de las iniciativas provinciales y regionales que trabajan contra las fumigaciones y la utilización de agroquímicos.
2.4 Habilitar una página web que permita cargar, transmitir, intercambiar tanto las denuncias, las situaciones de alerta, como las experiencias positivas, los documentos o cursos que se están produciendo a lo largo y ancho del país y Latinoamérica, referido a la temática socio ambiental. El sitio debe tener solvencia técnica, jurídica y estética, así como autoridad política y ética (por ejemplo, no debería aceptarse aportes o datos sin certezas o firma responsable). Además que debe tener un entorno amigable para el común de la ciudadanía.
2.5 Decidir (entre las organizaciones que adhieran) la metodología de trabajo en común y el sistema de toma de decisiones así como también lo necesario para dar cumplimiento a los puntos anteriores.
2.6 Fijar lugar y fecha de un nuevo encuentro que sea continuador de lo expuesto en este documento.
PROPUESTA NACIONAL
3-MEDIDAS PARA INCIDIR EN LOS EMERGENTES:
3.1 Impulsar nacionalmente la ley de completa prohibición de la fumigación aérea en todo el territorio nacional, y limitar la fumigación terrestre a una distancia de 2000 mts de pobladores y cursos de agua. Esta Ley tendrá carácter de Presupuesto mínimo nacional, según artículo 41 de la Constitución Nacional.
3.2 Impulsar la re categorización de los agroquímicos y el cambio de metodología de evaluación, de acuerdo a la propuesta del Ing. Claudio Lowy, actualmente con apoyo del Defensor del Pueblo. Proponer que en el futuro las categorizaciones no dependan de una simple Resolución del SENASA como hasta ahora, sino de un Equipo Interdisciplinario, con participación de las Universidades Nacionales, Institutos estatales de Toxicología, que actuará como entidad autárquica, autónoma y con control legislativo.
4-MEDIDAS DE ESCLARECIMIENTO, MONITOREO Y CONTROL:
4.1 Estudios epidemiológicos de tipo descriptivo, retrospectivos y prospectivos de las localidades y pueblos fumigados; y vigilancia epidemiológica de los mismos, con diseño acorde y pertinente al caso en estudio; profundizando el espíritu y la letra del Decreto Nacional Nº26/09 de la Presidencia de la Nación.
4.2 Incorporar en las leyes educativas provinciales la necesidad de la formación de la conciencia eco ambiental, como eje transversal del proceso educativo, como ya se pudo incorporar en la Ley de Educación del Chaco (art 139 – Ley Nº 6691) y Ley Nº 4910 ( que crea el plan de educación ambiental, para el desarrollo progresivo y permanente del hombre y su comunidad)
4.3 Fondo de Reparación para pueblos fumigados, y sus pobladores más afectados: debe surgir de una contribución de las empresas productoras de agroquímicos (de los que producen los categorizados como clase Ia; Ib; II y III; más una cuota parte de los productores que han fumigado y los que persisten en las fumigaciones sobre poblaciones.
5-MEDIDAS PARA INCIDIR EN LAS CAUSAS DE FONDO:
5.1 Promoción de la Agricultura Familiar y de cooperativas. La Agroecológica como opción sostenible en la producción agraria en general y de agroalimentos en particular, destinando un mínimo de 7,5% de las retenciones a la exportación agropecuaria para este fin, de los cuales 2,5% deberán destinarse a la investigación y desarrollo tecnológico de esta misma política.
5.2 Ley de Trazabilidad para toda la producción alimentaria: es decir debe incorporarse en las etiquetas de la totalidad de los productos alimentarios al menos tres datos adicionales, además de los que hoy ya tienen:
a) Si ese producto tiene o no algún elemento transgénico en su proceso;
b) Fases del proceso que atravesó el producto (origen, eslabones, y destino) con sus respectivas referencias;
c) Si es de origen agroecológico u orgánico (y responsables de la Certificación). Esto apunta a la Promoción del consumo responsable y con consentimiento informado; de tal forma de superar la actual etapa de que la ciudadanía no puede elegir qué consumir y qué no; puesto que estamos rehenes del marketing y de cadenas productivas y comerciales que desconocemos.
PROPUESTA INTERNACIONAL
6- FORTALECIMIENTO DE LAS RELACIONES CON ORGANIZACIONES E INDIVIDUOS DEL PARAGUAY y BRASIL
6.1 Reconociendo las estrechas similitudes culturales, sociales, históricas, ambientales y problemáticas en común, se propone estrechar los vínculos con las organizaciones y profesionales que trabajen sobre las problemáticas de las fumigaciones, contaminación producida por los agroquímicos y la defensa de los humedales.
6.2 Invitar y estimular la participación de compañeros paraguayos y brasileros en todos los encuentros que se realicen en la Argentina.
6.3 Compartir y difundir información y estudios sobre las problemáticas comunes que nos afectan.
6.4 Impulsar que en los foros internacionales que integran nuestros países se incluya y trabaje sobre el manejo sustentable de nuestros humedales comunes y la finalización de la contaminación de los mismos.”
Vía: RENACE

Otros artículos relacionados:

PIDEN PROFUNDIZAR LOS ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS CRÓNICOS DE LOS AGROTOXICOS

UN FALLO RESTRINGE LA FUMIGACION

UN FALLO JUDICIAL RATIFICO LA PROHIBICION DE FUMIGAR CON AGROQUIMICOS

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

UN FALLO RESTRINGE LA FUMIGACION

daniel — Tue, 22 Mar 2011 21:15:47 +0000

Un fallo de segunda instancia de la Justicia de Chaco confirma prohibiciones inéditas para las fumigaciones y protege los cursos de agua. La causa se inició en La Leonesa, una localidad de diez mil habitantes a 60 kilómetros de Resistencia.
Un fallo de segunda instancia de la Justicia del Chaco confirmó una prohibición inédita para las fumigaciones con agrotóxicos. Limitó las aspersiones con químicos a no menos de mil metros de las viviendas si el método es terrestre y a 2000 metros si es mediante métodos aéreos. La sentencia dio otro paso fundamental al proteger los cursos de agua. De esta forma, la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, que revocó una medida de primera instancia, dio la razón a vecinos de una arrocera que denunciaron efectos nocivos del glifosato y del endosulfán, entre otros químicos. La Justicia también hizo valer el principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras) y remarcó que se debe dar prioridad a la salud de la población por sobre la producción agropecuaria.
La Leonesa es una localidad de diez mil habitantes a 60 kilómetros de Resistencia. Vecinos del barrio La Ralera denuncian desde hace ocho años el efecto sanitario de los agroquímicos utilizados en plantaciones de arroz. Alertan sobre el incremento de casos de cáncer, las intoxicaciones y la contaminación del agua. Apuntan al glifosato, endosulfán, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros, químicos usados también en los cultivos de soja.
Laura Mazzitelli y Elio Servín son dos de los vecinos que denuncian las fumigaciones. El hijo de Laura, Iván, padeció leucemia a los 2 años. Sufrió ocho meses de quimioterapia y dos años de tratamiento en el Hospital Garrahan. El hermano de Elio, de 30 años, sufrió una leucemia fulminante y falleció. Los casos se repiten en el barrio, al igual que los niños con malformaciones. Los médicos le preguntaron a Laura si vivía cerca de cultivos con uso de agrotóxicos. Y todas las miradas apuntaron a las arroceras San Carlos y Cancha Larga, de tres mil hectáreas.
En enero de 2010, los vecinos presentaron un recurso de amparo contra las arroceras, las municipalidades de La Leonesa y Las Palmas, el gobierno provincial y nacional. Solicitaron el cese de las fumigaciones, la relocalización de los arrozales y se protejan las fuentes de agua, muchas de las cuales proveen a los habitantes.
El Juzgado Civil y Comercial 14 de Resistencia hizo lugar a la medida cautelar y prohibió las fumigaciones a menos de 1000 metros de las viviendas (si las pulverizaciones se realizaban vía terrestre) y 2000 metros si eran aéreas. Nunca un fallo había extendido tanto el límite para fumigar y, en un hecho sin precedentes, también prohibió fumigar en cercanías de cursos de agua.
Fue el primer fallo en Chaco de este tipo. Pero fue apelado por las arroceras. En septiembre la medida fue flexibilizada por el mismo tribunal: se redujo el límite a 500 metros y se permitió fumigar sobre cursos de agua. Los argumentos centrales fueron un estudio de impacto ambiental aportado por la empresa (no intervinieron organismos técnicos independientes) y un escrito de la Dirección de Epidemiología del Chaco (dependiente del Ministerio de Salud), que había minimizado los casos de pacientes con leucemia. Los vecinos apelaron la medida.
La Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, en el primer fallo provincial en segunda instancia sobre fumigaciones, retrotrajo la medida a junio de 2010 y dejó claro cuál debe ser la prioridad del Poder Judicial entre la salud de la población y la producción agropecuaria: “No se puede modificar la medida cautelar otorgada (que protegía a los vecinos) dando primacía a la productividad económica por sobre los riesgos que implican para la salud y la vida de las poblaciones”.
También cuestionó las pruebas que permitieron la flexibilización de la medida en primera instancia: “Entendemos que el estudio de impacto ambiental elaborado por una de las partes (las empresas) debió haber sido sometido a otra evaluación por parte de organismos oficiales e imparciales”, remarcó la sentencia.
En cuanto al escrito favorable a las empresas presentado por el director de Epidemiología provincial, Mario Echevarría, la Cámara dictaminó: “Le asiste razón al recurrente (los vecinos) cuando sostiene que la prueba (el escrito) carece de relevancia como postulado de verdad”. Los jueces desisten llamar investigación o informe a lo presentado por la dependencia oficial, la califican como “opinión”. Y retomaron como letra válida la Ley General del Ambiente (25.675), cuya aplicación es solicitada desde hace tiempo por poblaciones contaminadas, sobre todo en cuanto al principio precautorio.
En primera instancia, desde abril de 2010, la Justicia había ordenado al Ministerio de Salud de Chaco a realizar controles médicos cada 60 días a la población cercana a las arroceras. El fallo de segunda instancia afirmó: “No se ha dado cumplimiento por parte del Ministerio de Salud respecto del control médico de la población vecina de los establecimientos arroceros, con el fin de constatar el estado de salud de la misma”. Desde el ministerio no aceptaron dialogar con este diario.
En abril de 2010, un informe oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco reveló que, en sólo una década, los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento. Los casos de cáncer estaban focalizados justamente en La Leonesa. Fue la primera vez que un ámbito oficial elaboró estadísticas de ese tipo, en base a datos de los hospitales públicos. Nunca fue presentado oficialmente, pero trascendió a los medios en junio pasado.
El trabajo, llamado simplemente “Primer informe”, señaló la multicausalidad del cáncer, pero llamó la atención: “Este incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola (…) vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el glifosato y otros agrotóxicos”.
Laura Mazzitelli, ama de casa transformada en militante luego de la leucemia de su hijo, argumenta y pregunta: “Los médicos y la Justicia nos dieron la razón. Alcanza caminar por el barrio para ver los niños con malformaciones y cáncer, ¿qué más van a esperar los funcionarios para reconocer este desastre?”.
Vía: pagina12

Otros artículos relacionados:

PIDEN PROFUNDIZAR LOS ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS CRÓNICOS DE LOS AGROTOXICOS

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

LOS DESPLAZADOS POR LA SOJA Y LA MINERÍA,

SOJA PATAGONICA Y CAPITALES CHINOS

daniel — Wed, 09 Mar 2011 21:49:12 +0000

PROYECTO PARA EL DESARROLLO DE SOJA EN RÍO NEGRO
Prestando atención solamente a los beneficios económicos y sin tener en cuenta las innumerables consecuencias negativas que trae su cultivo en Argentina, el gobierno de la provincia de Río Negro incentiva desde hace años el desarrollo del cultivo de soja en la provincia y en los próximos días firmará un convenio para que capitales de origen Chino lo desarrollen en forma intensiva.
Se trata de un acuerdo firmado por la provincia y China para sembrar 240 mil hectáreas, el doble de la actual superficie rionegrina dedicada a la agricultura, considerada por el oficialismo como “la iniciativa más importante de la historia provincial”. Una gran diversidad de sectores advierte que será la “sojización” de la Patagonia y alertan sobre las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias que implicará. Y puntualizan los abundantes beneficios para el país asiático: la provincia cede 3000 hectáreas sin costo alguno, compromete 240 mil, otorga un sector del puerto provincial durante al menos 50 años, promete la sanción de leyes que beneficien la “inversión” y obliga al Estado provincial a cubrir los costos de oficinas, viviendas y transportes de los técnicos de la empresa china. Desde el Ministerio de Producción niegan que den la bienvenida al monocultivo, incluso cuestionan el modelo agropecuario de Argentina, pero rechazan la posibilidad de prohibir a los capitales chinos que siembren soja.
El gobernador Miguel Saiz anunció “la incorporación de Río Negro a la producción de soja con sus valles irrigados a partir de la próxima cosecha” y para llevar a cabo esa tarea el gobierno provincial planea “entregar” 200 mil hectáreas del Valle Medio a capitales chinos para que desarrollen el cultivo de soja en un ambicioso plan donde se prevé una inversión de más de 100 millones de dólares.
Se trata de diferentes áreas cultivables cercanas a Colonia Josefa en Valle Medio y otros puntos ribereños hacia el Valle Inferior del río Negro, donde en algunos lugares ya existen sistemas de irrigación.
El gobierno provincial y distintas dependencias como el INTA Valle Inferior vienen desarrollando estrategias desde hace años para imponer el cultivo de la soja en la provincia, de la mano de empresas como Rizobacter, Basf, Pla, Claas, Allochis, que serán beneficiadas, a costa de los productores tradicionales de alimentos. Pero el mayor favorecido será otra vez Monsanto a través de la comercialización de la soja transgénica y de sus agrotóxicos.
El proyecto ya ha tenido el rechazo de diversas organizaciones sociales y sobre todo ecologistas. Incluso durante el último fin de semana largo, en la ruta 40 más de un centenar de estudiantes de Biología de todo el país y de países limítrofes que realizaron un encuentro en Bariloche, junto a integrantes de diversas organizaciones sociales, realizaron una marcha “contra la sojización de la provincia de Río Negro”.
Según expresó uno de los estudiantes a medios de prensa locales “en función de los debates que hemos tenido y las charlas y los temas que trabajamos, hemos tomado en asamblea la decisión de venir a manifestarnos a la ruta y poner en conocimiento a la población del nuevo proyecto que tiene el gobernador de Río Negro, Saiz, de implementar 200.000 hectáreas de soja transgénica en territorio rionegrino. Estamos oponiéndonos a este proyecto en función de los efectos nocivos que tiene en cultivo en sí mismo, en relación al ambiente y al impacto que genera la producción de la soja” agregando además que “ en forma complementaria y en forma nefasta y negativa el uso desmedido de agroquímicos como el glifosato, que está demostrado científicamente que está asociado a efectos teratogénicos y malformaciones en el desarrollo embrionario en anfibios y en aves y también en humanos, con casos más que notorios en provincias como el Chaco, Misiones, Santa Fe y la actual región argentina que está implantada con soja, y queremos evitar-agrega- informando a la población que esta situación nefasta se replique en el territorio rionegrino”.
Por su parte, desde la Asociación Ecologista Piuke de Bariloche sostienen que “Argentina está viviendo el secuestro de tierras para la producción industrial de agrocombustibles y soja transgénica para forraje. Esto se agrava cuando se amplía la frontera agropecuaria y se producen los desmontes, las inundaciones, el desarraigo de los pobladores y los intoxicados por agrotóxicos.”
A través de un comunicado titulado “Cuentos Chinos. La provincia de Río Negro en riesgo” se señala que “Ante los anuncios oficiales de reproducir el modelo de los agro negocios en la Patagonia entramos en estado de alerta. Nos preocupa que nuestra provincia, Río Negro, renuncie a tener un modelo de desarrollo autónomo y de ahora en más deba depender, como nunca antes, de las decisiones de otros países, de corporaciones o del mercado”
Además de advertir sobre la perdida del control sobre el manejo del agua y la tierra, desde la organización ecologista se expresa que “Esta política que decide el perfil productivo en nuestro suelo está supeditada a las necesidades del país que realiza la inversión en infraestructura. No se vislumbra una vía alternativa frente a la extranjerización de las cadenas productivas. Es decir que, si necesita soja se hará soja por lo tanto nuestra soberanía alimentaria no está contemplada en los proyectos de políticas públicas”.
Vía: prensa de frente

Otros artículos relacionados:

CARTA ABIERTA DE MEMPO GIARDINELLI SOBRE LA SOJA

EL DEBATE SOBRE LA AGRICULTURA SIN CAMPESINOS

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO

EL MALESTAR DE LA ARGENTINA SOJERA

NUESTROS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA NO SON SUSTENTABLES

HABLANDO DE REFORMA AGRARIA

TIENES QUE ELEGIR ENTRE CUIDAR A TU HIJO O CUIDAR EL TRABAJO

DE ÁNGELIS DEFENDIÓ EL TRABAJO EN NEGRO

DESARROLLO RURAL Y AGRICULTURA FAMILIAR

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

DETECTARON SUSTANCIAS TOXICAS EN CHIZITOS

daniel — Wed, 09 Mar 2011 21:47:31 +0000

Científicos las descubrieron en veinte productos. Son potencialmente cancerígenas. Se trata de fumonisinas, que son producidas por un hongo muy frecuente en el maíz y que la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer de la OMS lo calificó como posibles cancerígenos humanos.
Científicos del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y de la Universidad de Buenos Aires (UBA) detectaron la presencia de sustancias tóxicas y potencialmente cancerígenas en 20 marcas de chizitos de todo el país.

El especialista del INTA Francisco Federico explicó que el riesgo relacionado con el consumado de productos derivados del maíz fue observado en estudios de India y Sudáfrica, donde se detectaron casos de cáncer esofágico y problemas gastrointestinales que fueron asociados con altos niveles de fumonisinas.
Si bien aún no se puede confirmar que estos estudios representan evidencias directas de los efectos adversos de estas sustancias, sí se constató que ocasionan problemas en animales.
“Debido a que la fisiología humana es similar a la de varias especies de animales, es posible asociar a las fumonisinas con ciertas enfermedades humanas”, señala el trabajo difundido por la revista RIA, del INTA.
Respecto de los resultados recabados, Federico señaló que “existe una alta ocurrencia de fumonisinas en los chizitos”, al tiempo que desconoció “si ello ejerce algún efecto en la población”.
Vía: radio Rio Cuarto

Otros artículos relacionados:

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

LAS DIOXINAS: TOXINAS MULTIFACETICAS, PERSEVERANTES Y DAÑINAS

¡NO TOQUEN AL GLIFOSATO!

daniel — Wed, 09 Mar 2011 21:44:47 +0000

Mientras el Ministerio de Salud estudia el grado de toxicidad del pesticida, un cable revela cómo opera la embajada norteamericana sobre Agricultura y el Chaco.
La embajada de los Estados Unidos defendió el uso del cuestionado pesticida glifosato ante autoridades del Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria. Según un cable diplomático de julio del 2009 filtrado por Wikileaks, la embajada tomó la decisión de presentar estudios propios ante el ente regulador que había autorizado el uso del pesticida después de que este diario revelara un estudio científico alertando sobre la posible toxicidad del producto.
El lobbying estadounidense en favor del fabricante del pesticida, la multinacional Monsanto, tuvo lugar seis meses después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenara al Ministerio de Salud iniciar una investigación oficial sobre los posibles efectos nocivos del pesticida. El estudio, que aún se está realizando, servirá de base para limitar o eventualmente prohibir el uso de glifosato, si se demuestra que efectivamente afecta la salud de la población, tal como sugiere el trabajo cuestionado por la embajada. Lo realizó el toxicólogo Andrés Carrasco con embriones de pollo.
Según el cable, para la embajada, Carrasco es un investigador del “prestigioso” Conicet y de la “muy respetada” Universidad de Buenos Aires. Pero su estudio no sería “científicamente creíble” porque no había sido refrendado por esas instituciones ni incluido en una publicación científica.
“Dentro de los círculos científicos y las agencias regulatorias responsables por la aprobación del uso de glifosato en la Argentina, se acepta que el supuesto estudio no tiene credibilidad científica. Los resultados no han sido presentados para un análisis de metodologías, procedimientos y/o conclusiones”, dice el cable.
COMO LA COCA
Para contrarrestar lo que calificó de “campaña de la prensa pro-gobierno”, la embajada estadounidense entregó información al Senasa favorable al uso del glifosato, señala el despacho.
“En respuesta a la controversia, la Secretaría de Agricultura de Argentina (a través del Senasa) estuvo reuniendo información para apoyar su aprobación del uso de glifosato en la Argentina. La sección de Agricultura de la embajada le brindó al Senasa información sobre estudios de glifosato, que es de uso común en Estados Unidos y también es usado en el programa de erradicación de coca del Plan Colombia.”
El cable también explica el interés de la embajada en defender el uso del pesticida: “Glifosato es el ingrediente activo del popular pesticida Roundup. Monsanto tiene la tajada principal del mercado de glifosato en la Argentina, con el cuarenta por ciento, y por lo tanto es la víctima circunstancial más prominente y más vulnerable a los ataques”.
Sin embargo, el cable no hace referencia a estudios científicos previamente realizados sobre la toxicidad del glifosato de la Universidad de Caen y el Centro Nacional de Investigación de Roscoff, ambos de Francia, de la Universidad de Pittsburg (Estados Unidos), de la Universidad Nacional de Rosario y de la Universidad Nacional del Litoral, aunque esos estudios habían sido citados en el artículo de Página/12 del periodista Darío Aranda sobre el trabajo de Carrasco. El cable tampoco dice nada sobre los distintos estudios de autoridades sanitarias en el interior del país alertando sobre altas tasas de cáncer y malformaciones en zonas fumigadas.
En cuanto a la validación del estudio de Carrasco, fue publicado en agosto del año pasado por la revista científica Chemical Research in Toxicology en un despliegue de diez páginas, que incluye todos los datos necesarios para ser revisados por la comunidad científica. En ese ambiente, la publicación de un estudio en una reconocida revista científica es considerada como una aceptación de su seriedad. Los cables de Wikileaks solo cubren despachos escritos hasta principios del año pasado, por lo que no indican si la embajada dio cuenta de la publicación y corrigió su percepción inicial sobre el trabajo del investigador argentino.
Fumigaciones
Con respecto al uso del glifosato que hace Estados Unidos, no se trata de una situación análoga a la de otros países porque la concentración del pesticida, las otras sustancias tóxicas con las que se mezcla y la forma de aplicación no son las mismas, alertan los científicos. “Así, los conceptos sobre seguridad para el ambiente y la salud, emitidos a partir de la caracterización y evaluación de riesgos calculados para las ‘condiciones normales recomendadas de uso’ en Estados Unidos, no tienen base científica en nuestro medio”, explica la ingeniera agrónoma, bióloga y química colombiana Elsa Nivia en el sitio biodiversidadla.org.
“En Colombia se está aplicando el glifosato sobre los cultivos ilícitos y todo lo que lo circunde, y en una concentración hasta 26 veces mayor, con el agravante de que se está adicionando el surfactante Cosmo-Flux 411F, el cual puede hasta cuadruplicar la acción biológica del Roundup. A esta lamentable situación se añade algo más perverso: hay denuncias de varias pasadas de las avionetas cuando fumigan sobre zonas campesinas; cuatro, seis y hasta doce veces fumigan el mismo campo”, señala la investigadora.
Las protestas del gobierno ecuatoriano llevaron a Colombia a suspender las fumigaciones con glifosato en la frontera con ese país.
“DENUNCIAS GRAVES”
En enero de 2009, en un discurso donde anunció nuevas medidas para el campo, la presidenta argentina informó sobre la apertura de la investigación oficial acerca de toxicidad del glifosato. “También hemos tomado conocimiento en estos días, porque ha sido profusamente publicado por muchos medios, e inclusive hay una medida de la Justicia de Córdoba, respecto de la fumigación en la que utilizan determinados agroquímicos en cuanto a las prohibiciones de no hacerlo cerca de poblados por lo que esto significa en impacto a la salud de la población”, dijo Cristina Kirchner. “Si bien esto es competencia exclusiva de municipios y provincias, le he pedido a la señora ministra de Salud de la Nación que realice una investigación porque me parece que son hechos muy importantes, hacen a la salud de todos los argentinos y ahí uno no puede entrar en cuestión de competencias y jurisdicciones: tiene que poner a disposición todos los elementos porque son denuncias muy graves y además porque han tomado intervención hasta las propias justicias provinciales por casos de contaminación, de agentes cancerígenos, etcétera”, explicó, y prometió seguir el tema “de cerca”.
LA LEONESA
De las distintas denuncias a las que hizo referencia la Presidenta, quizá la más grave proviene de la provincia del Chaco. El año pasado un juez provincial suspendió las fumigaciones de arroceras por noventa días en la localidad de La Leonesa y ordenó a la provincia un estudio sobre los efectos del glifosato en esa población. La Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua publicó el informe en agosto del 2010. Advierte que en los últimos diez años en La Leonesa se triplicaron los casos de cáncer en niños menores de 15 años en la localidad y que se cuadruplicaron los casos de malformaciones en recién nacidos y que esto coincidió con el auge de la explotación arrocera en la zona del departamento Bermejo.
Científicos y ambientalistas denunciaron repetidamente la falta de respuestas del gobierno provincial ante la amenaza sanitaria. El propio Carrasco fue agredido por funcionarios locales cuando visitó La Leonesa en el 2009 para dar una charla sobre los peligros del glifosato, según denunció Amnesty Internacional. Una explicación posible para la denunciada pasividad del gobierno chaqueño ante estos hechos aparece en otro cable de Wikileaks publicado por este diario la semana pasada, que da cuenta de la visita del entonces presidente de Monsanto Argentina, Juan Ferreyra, a la embajada estadounidense en agosto de 2008.
“Ferreyra dijo que Monsanto estaba teniendo buenas conversaciones con productores de algodón para expandir el uso de bt cotton (algodón transgénico) en la provincia del Chaco, en el norte argentino, y cooperar allí”, dice el cable. “El 12 de agosto Monsanto firmó un acuerdo de cooperación con el gobernador del Chaco. El embajador pudo apoyar esta iniciativa con una nota en la página editorial del principal diario del Chaco y conversaciones con el gobernador ese mismo día. El gobernador Capitanich se mostró muy entusiasmado en trabajar con Monsanto para mejorar y expandir la producción local de algodón.”
Vía: pagina12

Otros artículos relacionados:

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

LABORATORIO ASEGURA QUE BOTNIA ARROJÓ “NONILFENOL” AL RÍO URUGUAY

PLAGUICIDAS OBSOLETOS EN AMERICA LATINA

daniel — Fri, 04 Feb 2011 20:51:24 +0000

Tania Santibáñez, Oficial de Protección Vegetal de la Oficina Regional de la FAO, especialista en plaguicidas obsoletos, describe la situación de dichas sustancias en la Región, el riesgo que representan para la salud pública y los proyectos de la FAO para eliminarlos.
¿Qué son los plaguicidas obsoletos?
La FAO entiende plaguicidas obsoletos como un conjunto de sustancias: aquellas que están prohibidas a nivel internacional y en cada país; los caducados o vencidos; los desconocidos, que son los que no tienen etiquetas o han sido cambiados de envase; los deteriorados producto de la exposición a la humedad o altas temperaturas; por último también hay que tomar en cuenta los envases, la tierra, todos los materiales que entrar en contacto con estas sustancias y que en el fondo constituyen un tipo de basura tóxica. ¿Qué significa obsoleto? Que ya no puede ser utilizado.
¿Cuáles son los riesgos?
Los riesgos son mayores que cuando hablamos de plaguicidas vigentes. Porque por ejemplo, en el caso de los obsoletos, no se conoce bien el efecto que pueden tener en la salud y el medio ambiente. Obviamente los que están prohibidos no se deben usar, pero en el caso de uno que está caducado o con fecha de vencimiento expirado, ni las propias empresas tienen la certeza del efecto que tienen estas sustancias: no se sabe si se ha vuelto más tóxico o menos tóxico, por lo que debe ser tratado con el máximo cuidado ya que se trata de un peligro que no se puede medir, por lo que se debe asumir el peor de los escenarios.
Con respecto al tema ambiental, existe un gran riesgo. En los países en desarrollo, los plaguicidas obsoletos se encuentran abandonados, almacenados en lugares inapropiados que muchas veces generan contaminación ambiental. Estos plaguicidas obsoletos dependiendo de su composición química pueden contaminar un radio de 300 metros de dónde están almacenados, y un mínimo de 50 centímetros hacia abajo en el suelo. También existe el peligro de que cuando llueva se filtren hasta agua subterráneas.
¿En qué consiste un buen plan de manejo de plaguicidas obsoletos?
Lo primero es conocer las dimensiones reales del problema. En América Latina no existen inventarios exhaustivos sobre la cantidad de plaguicidas obsoletos involucrados. Entonces el primero paso es tener un inventario muy exhaustivo. El segundo paso es la eliminación de los stocks existentes, y el tercero es la adecuada prevención, para evitar las acumulaciones. Deshacerse de estos plaguicidas obsoletos es económicamente muy caro. Por eso es necesario contar con la cooperación internacional, y cada país debe prevenir las acumulaciones y gestionar sus plaguicidas, mediante inventarios y un gestión responsable de plaguicidas.
¿Cómo se eliminan los plaguicidas obsoletos?
En este momento, la mejor solución para los países en desarrollo es exportar estas sustancias tóxicas hacia ciertos países que poseen infraestructura certificada de alto nivel para tratamiento de sustancias tóxicas junto con reglamentaciones estrictas para el control de emisiones. Este proceso sigue todas las normas internacionales de transporte, salud ocupacional y manejo de los plaguicidas y dando cumplimiento a los Convenios de Basilea, Estocolmo, OIT, etc.
¿En qué países se ha implementado el programa de la FAO para erradicar estas sustancias?
Paraguay y Bolivia son los países donde se tiene más avances en esta materia donde se han hecho inventarios, reempaques y eliminación de acuerdo a metodología FAO. Se esta trabajando este tema en Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Cuba, Dominica, Republica Dominicana, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, St Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Trinidad & Tobago.
En Bolivia se detectaron 400 toneladas de plaguicidas obsoletos y materiales contaminados, y en Paraguay se detectaron más de 4.000 toneladas. El coste de eliminar este material es muy alto, razón por la cual el tema no se puede llevar adelante sin cooperación internacional. Por lo general es un tema que se deja de lado, que no se quiere enfrenta debido a su costo. En Bolivia se ha hecho una estabilización temporal de los sitios contaminados, esperando la exportación. En Paraguay ya se han eliminado 25 toneladas, además de realizar el inventario completo a nivel país. En dos semanas se eliminaran más de 150 toneladas.
¿Que rol juega la FAO en este tema?
La FAO cuenta con metodologías de gestión de plaguicidas obsoletos validadas en mas de 90 países del mundo y en el proceso de eliminación cumple el papel de supervisión técnica de esta tarea compleja, es la única agencia de Naciones Unidas con más experiencia en este tema. Eso se está reconociendo a nivel inter-agencial gracias al enfoque y metodología que aplica, que es cuantitativa y de verificación in situ, lo que permite generar una radiografía muy acertada de cuál es la situación con que se está lidiando y los pasos a seguir para resolver este problema latente en nuestra región.
Vía: Oficina regional de FAO

Otros artículos relacionados:

OTRA VEZ MAL OLOR EN BOTNIA

UPM (EX BOTNIA) CONTAMINA

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

LOS RIESGOS POTENCIALES DEL FORMALDEHIDO USADO EN LAS PRENDAS

daniel — Wed, 29 Dec 2010 12:29:58 +0000

El formol es un producto químico clave de la ropa antiarrugas La plancha, esa reliquia de los hogares del pasado, ya no se necesita para verse arreglado y con la ropa recién planchada. Por qué molestarse cuando los minoristas ofrecen camisas y pantalones de vestir con un “acabado libre de arrugas” que “quedan sensacionales al sacarlos de la secadora”.
Aunque no es obvio en la etiqueta, el acabado antiarrugas proviene de una resina que libera formaldehído, químico que normalmente se asocia con fluidos para embalsamar o con ranas diseccionadas en la clase de biología.
En la imagen, David Brookstein, un investigador de la Universidad de Filadelfia, que estudia los efectos del formaldehído en la salud.

Y la ropa no es el único producto tratado con el químico. El formaldehído se encuentra comúnmente en una amplia variedad de productos de consumo.
Eso incluye sábanas y fundas de almohadas, cortinas, tapicería y productos para el cuidado personal, como champús, lociones y sombras para ojos.
La mayoría de los consumidores probablemente nunca tendrá un problema con la exposición al formaldehído. El mayor problema potencial para quienes usan ropa resistente a las arrugas puede ser una enfermedad de la piel llamada dermatitis por contacto.
Ésta afecta a un pequeño grupo de personas y puede causar comezón, erupciones y ampollas, de acuerdo con un estudio reciente del Gobierno de Estados Unidos sobre el formaldehído en textiles.
Estados Unidos no regula los niveles de esta sustancia en la ropa, la mayoría de la cual ahora se hace en el extranjero. Tampoco exige a los fabricantes que revelen el uso del químico en las etiquetas. De modo que los consumidores con piel sensible pueden batallar para evitarlo, aunque lavar la ropa antes de usarla les ayuda.
David Brookstein, director ejecutivo para investigación universitaria en la Universidad de Filadelfia e ingeniero textil que ha hecho sus propias pruebas de formaldehído, dijo, “como científico, creo que sería bueno si hubiera una parte importante en la etiqueta que dijera ‘lávese antes de usarse’”. La Oficina de la Contraloría del Gobierno, brazo investigador del Congreso de Estados Unidos, revisó recientemente los niveles y riesgos potenciales de salud del formaldehído como lo exige la Ley de Mejoras a la Seguridad de los Productos de Consumo del 2008.
La mayoría de los 180 artículos probados, principalmente prendas de vestir y ropa de cama, tuvo niveles bajos o indetectables de formaldehído que cumplían con los lineamientos voluntarios de la industria basados en estándares de Japón, que se encuentran entre los más estrictos.
Sin embargo, aproximadamente el 5.5 por ciento de los artículos, principalmente camisas y pantalones libres de arrugas, fundas de almohadas de fácil cuidado, sábanas para cuna y una gorra de beisbol para niño, excedieron los estándares más estrictos de 75 partes por millón, para productos que tocan la piel.
Es poco probable que los niveles hallados en el estudio de la Oficina de la Contraloría irriten la piel de la mayoría de la gente. Pero la investigación muestra que un pequeño grupo de personas alérgicas puede desarrollar una erupción con niveles tan bajos como 30 partes por millón. ¿Entonces por qué usar el químico? El formaldehído básicamente mantiene las fibras de la tela en su lugar después de un ciclo de centrifugado en la lavadora. Sin él, las fibras se arrugan o los pliegues se pueden desvanecer.
Vía: The New York Times

Otros artículos relacionados:

HERBICIDA ATRAZINA AFECTA A LA REPRODUCCIÓN DE PECES

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO