Desarrollo Sostenible - Blog para el desarrollo económico respetuoso del ambiente natural y social. » algodón

LOS COSTOS DE LA EROSIÓN EN MÉXICO

daniel — Fri, 12 Nov 2010 13:07:01 +0000

Calculan el costo económico representado por la pérdida de los suelos y su fertilidad en México, como resultado de las actividades agropecuarias.
Desde hace varios años se ha despertado un gran interés entre grupos de economistas y ecólogos, en estimar el valor económico de los componentes ambientales y los servicios que prestan a la sociedad. Un notable ejemplo de esos estudios lo constituye el conocido Informe Stern, que valora los costos económicos globales que representaría tomar acciones de inmediato (o dejar de hacerlo) en relación al calentamiento de la atmósfera.
Como resultado de los estudios y evaluaciones de los ecosistemas y sus servicios llevados a cabo tanto a escala global como nacional (Capital Natural de México, Conabio 2009,) se han desarrollado también estudios de valoración económica de diversos servicios de los ecosistemas, tales como la captura de dióxido de carbono o de agua de lluvia por la vegetación, o la importancia de los polinizadores silvestres para los rendimientos agrícolas.
En un reciente artículo publicado por Helena Cotler (del Instituto Nacional de Ecología, Semarnat) y Sergio Martínez, alumno doctoral en el Centro de Geociencias de la UNAM [en P. Zdruli et al. (eds.) 2010, Land Degradation and Desertification: Assessment, Mitigation and Remediation, Springer Science and business], los autores presentan un esfuerzo de cálculo del costo económico representado por la pérdida de los suelos y su fertilidad en México, como resultado de las actividades agropecuarias. El suelo es la matriz imprescindible que sostiene a cualquier tipo de ecosistema. No hay posibilidad de establecimiento de casi ninguna planta si el suelo de un lugar se ha perdido por erosión o su fertilidad se ha reducido drásticamente por alguna razón. Por ello, muchos programas de reforestación que no han tomado en cuenta el “estado de salud” de los suelos, han fracasado rotundamente.
La primera observación hecha en el estudio es la enorme variación en las metodologías utilizadas para las estimaciones de erosión y, en consecuencia, los niveles que la misma alcanza en México, que van desde concluir que la erosión cubre de 40 hasta 98% del territorio nacional. Un estudio más reciente de Semarnat y el Colegio de Postgraduados, ubica esta cifra en alrededor de 45%. La evaluación hecha por los autores de las investigaciones sobre suelos que existen en el país, indica que apenas 2% de ellas están apoyadas por resultados de laboratorio y que la mayoría son estudios de una sola vez en una localidad y no cubren periodos que permitan valorar los efectos de la erosión en el tiempo. Además, las evaluaciones de la erosión sobre la productividad agrícola de los suelos están dolorosamente subrepresentadas.
Los costos estimados están basados en la revisión de 140 estudios realizados en suelos con pendientes menores a 5% (es decir, bastante planos), realizados en los últimos 40 años, y representan casi 28 mil km cuadrados. Los autores se apresuran a resaltar la dificultad de comparación entre los estudios hechos en México por diferencias metodológicas, de escala y temporales. Extrapolando al resto de los suelos del país no cubiertos por ecosistemas, los autores estiman que la pérdida de suelos en México debe representar entre mil 100 millones y 2 mil 200 millones de dólares anuales. En contraste, la inversión en programas de protección y restauración de suelos en Sagarpa y Semarnat, no rebasa el 3% de sus presupuestos. El costo de la erosión por hectárea les “cuesta” a los campesinos 85% del subsidio que reciben por Procampo. Este es un escenario en verdad dramático. Restaurar suelos perdidos por erosión hídrica toma décadas, con todos los cuidados. No podremos restaurar ni reforestar lo mucho que hay por recuperar del país si no tenemos suelos aptos para ello.
Vía: el universal (México)

Otros artículos relacionados:

EL AUMENTO DE LAS TEMPERATURAS CONVERTIRA A ALGUNAS REGIONES EN DESIERTOS

EN TIEMPO RECORD AUTORIZAN EL DESMONTE DE DOS MILLONES DE HECTAREAS DE MONTE NATIVO

OTRO CORTE PARA LOS DESMONTES

PLANTEMOS PARA EL PLANETA

NECESIDAD DE IMPLEMENTACION DE UN PLAN DE FORESTACION DE EMERGENCIA,

PRIMEROS DATOS CIENTÍFICOS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE ÁRBOLES NATIVOS,

LES PAGAN A CAMPESINOS PARA QUE NO DERRIBEN ÁRBOLES,

PELIGRAN ÁRBOLES MILENARIOS

EN ENTRE RÍOS ESTUDIAN EL ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS MONTES

TARTAGAL: LOS ESPECIALISTAS LO VINCULAN CON LOS DESMONTES Y LOS INCENDIOS

LA AGROECOLOGÍA COMO ALTERNATIVA SOSTENIBLE FRENTE AL MODELO DE AGRICULTURA INDUSTRIAL

Herbicida atrazina afecta a la reproducción de peces

daniel — Fri, 20 Aug 2010 19:09:13 +0000

El herbicida atrazina agrícola, de uso generalizado en el cultivo de maíz, caña de azúcar y sorgo, han demostrado que afectan la reproducción en los peces, según un estudio difundido el miércoles por el gobierno de los EE.UU..
“Las concentraciones de atrazina comúnmente hallada en los riachuelos agricolas y ríos generó una disminución en la reproducción y desove, así como anomalías en los tejidos en los estudios de laboratorio con los peces”, dijo Donald Tillitt, autor principal del estudio del Geological Survey, publicado en Aquatic Toxicology.
Fathead pececillos (”Pimephales promelas”) fueron expuestos a la atrazina en el USGS Columbia Environmental Research Center en Columbia, Missouri. Los expertos rastrearon la producción de huevos, las anomalías de tejidos y los niveles hormonales.
Los investigadores expusieron a los peces a concentraciones de 0 a 50 microgramos por litro de atrazina durante un máximo de 30 días, los niveles de las pruebas estuvieron todas por debajo de la USEPA (US Environmental Protection Agency) Office of Pesticides Aquatic Life Benchmark de 65 microgramos por litro para la exposición crónica de los peces , dijeron.
“Por lo tanto, importantes efectos en la reproducción se observaron en este estudio a concentraciones por debajo de la
directriz USEPA para la calidad del agua”, concluyeron los investigadores.
Y “los efectos reproductivos observados en este estudio justifican una mayor investigación y evaluación de los riesgos potenciales que plantean a la atrazina, sobre todo en las poblaciones naturales de peces de los arroyos en las zonas agrícolas con alto uso de este herbicida”, subrayó Tillitt.
Vía: Aquahoy

Otros artículos relacionados:

ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES,

LA ARGENTINA SOJERA,

SOJA: ESE INFIERNO TAN RENTABLE,

EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO,

EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS,

EL MUNDO SEGÚN MONSANTO

LA CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY PUBLICO UN TRABAJO SOBRE LOS EFECTOS DEL GLIFOSATO

daniel — Tue, 17 Aug 2010 20:55:00 +0000

El glifosato produce malformaciones en embriones anfibios y sus efectos alertan sobre las consecuencias en humanos. Una revista científica acaba de publicar el trabajo del argentino Andrés Carrasco, que estudió el efecto del agroquímico.
“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión (anfibio), interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, alertó en abril de 2009 el jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet, Andrés Carrasco. Fue la primera vez que un estudio de laboratorio de Argentina confirmaba el efecto perjudicial del agroquímico pilar del modelo de agronegocios. Luego del anuncio, Carrasco fue blanco de una campaña de desprestigio por parte de las empresas del sector, medios de comunicación y funcionarios. Aunque el científico aclaró que se trataba de un avance de investigación, el principal cuestionamiento fue la falta de publicación en una revista científica, que –según los sostenedores de los agronegocios y buena parte del mundo académico– sería lo que otorga validez al saber científico. Un año y medio después de aquella alerta, el lunes último, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco, donde se confirma que el glifosato produce múltiples malformaciones y, con análisis científicos como prueba, advierte: “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”.
El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas, funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es un espacio de referencia nacional en el estudio científico, conformado por doctores en bioquímica, genética y biología. Durante 30 meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios y de pollos. “Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico”, es el título de la investigación, que confirma deformidades producidas por el agroquímico en concentraciones de hasta 5000 veces menos que el producto comercial (500 veces menos de las utilizadas en agricultura).
Las diez páginas de la revista científica están plagadas de términos técnicos que, de distinto modo, dan cuenta del efecto negativo del agroquímico: microftalmia (ojos más pequeños de lo normal), microcefalia (cabezas pequeñas y deformadas), ciclopía (un sólo ojo, en el medio del rostro, malformación conocida en clínica médica), malformaciones craneofaciales (deformación de cartílagos faciales y craneales) y acortamiento del tronco embrionario. Y no descarta que, en etapas posteriores, se confirmen malformaciones cardíacas.
“Los embriones más gravemente afectados carecen de ojos y fosas nasales (…) El glifosato interfiere con mecanismos esenciales del desarrollo temprano conduciendo a malformaciones congénitas”, explica la investigación, publicada en la revista científica Investigación Química en Toxicología (Chemical Research in Toxicology), de la Sociedad Americana de Química (ACS, por sus siglas en inglés, entidad con sede en Estados Unidos, que cuenta con más de 160.000 miembros y es una sociedad científica referente a nivel mundial).
Argentina cuenta en la actualidad con 19 millones de hectáreas de soja transgénica, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país, y 190 millones de litros de glifosato, donde la marca comercial más famosa es el Roundup, de la compañía Monsanto, que comercializa la semilla de soja resistente al agroquímico. También producen glifosato las empresas Syngenta, Atanor, Dupont y Bayer, entre otras. El químico se utiliza en la producción de arroz, donde también acumula denuncias por sus efectos sanitarios.
El agroquímico tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se rocía (vía aérea o terrestre) sobre los campos. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, el resto de los vegetales absorbe el veneno y muere en pocos días. La publicidad de las empresas clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.
“El efecto (del glifosato) sobre embriones abre la preocupación acerca de los casos de malformaciones en humanos observados en poblaciones expuestas en zonas agrícolas”, remarca la revista científica y explica: “Debido a defectos craneofaciales observados en seres humanos de zonas agrícolas decidimos explorar si los genes implicados en el desarrollo de la cabeza son alterados con el agroquímicos. Confirmamos que tanto la marca comercial como el glifosato puro producen defectos cefálicos”.
Los resultados experimentales se realizaron en embriones anfibios y de pollos, modelos tradicionales de estudio en embriología cuando se investigan trastornos en el desarrollo de vertebrados. “Debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados de ambos modelos (anfibios y pollos) son equivalentes con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica el profesor de embriología de la UBA e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).
La revista científica señala que se avanzó en un hecho inédito, de particular interés para el ámbito científico, que es vincular las malformaciones con la incidencia del glifosato en el aumento del ácido retinoico (derivado de la vitamina A, normal en todos los vertebrados y esencial para la regulación correcta de los genes involucrados en la vida embrionaria). “Pequeñas variaciones de ácido retinoico producen malformaciones. Nuestro trabajo es la primera evidencia de que las malformaciones producidas por el glifosato se asocian con el ácido retinoico”, explicó Carrasco a Página/12.
Luego de detallar hasta el extremo las formas de cómo se realizaron los análisis, la investigación problematiza los aspectos macro de la problemática argentina: “El modelo agrícola basado en el paquete tecnológico de OMG (Organismos Genéticamente Modificados) en la actualidad se aplica sin evaluación crítica, sin normas rigurosas y sin información adecuada acerca del impacto de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente”.
La investigación –que lleva la firma de todo el equipo científico de Carrasco– recuerda que en la última década varios países de América latina iniciaron estudios sobre las consecuencias ambientales del uso de herbicidas y pesticidas y destaca que en Paraguay un estudio epidemiológico en mujeres expuestas durante el embarazo a los herbicidas confirmó 52 casos de malformaciones.
También remarca que Argentina cuenta con antecedentes que debieran haber llamado la atención de los organismos de control. Destaca el aumento en la incidencia de malformaciones congénitas informado desde hace cinco años por el bioquímico y jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, Horacio Lucero, y la situación del barrio cordobés Ituzaingó Anexo (rodeado de soja y donde se detectaron casos de malformaciones y repetidos abortos espontáneos).
“Estos hallazgos se concentran en familias que viven a escasos metros de donde regularmente se rocían los herbicidas. Toda esta información es extremadamente preocupante por riesgo de inducir alteraciones en la gestación humana”, confirma la publicación internacional, recuerda que la literatura científica ya comprobó que los factores ambientales inciden durante el embarazado y, sobre todo, remarca que “la placenta humana ha demostrado ser permeable al glifosato”.
El trabajo del Laboratorio de Embriología de la UBA hace especial hincapié en el “principio precautorio”, legislado en la Ley Nacional del Ambiente, que insta a tomar medidas protectoras toda vez que existan posibilidades de perjuicio ambiental y sanitario. La investigación de Carrasco, que aporta nuevos elementos de prueba, cuestiona que “a pesar de todas las pruebas reportadas en la literatura científica y las observaciones clínicas en el campo, no se ha activado el principio de precaución con el fin de darse cuenta de la profundidad del impacto sobre la salud humana producida por herbicidas en la agricultura basados en OGM”.
Andrés Carrasco insistió en que su publicación científica es, junto a otros estudios ya realizados, “un alerta que reclama la aplicación del principio precautorio en todo el país” y adelantó a Página/12 que puso su investigación a disposición de las autoridades del Conicet y de los ministros de Salud (Juan Manzur) y Ciencia (Lino Barañao). “Esta investigación, junto con otras ya existentes, deben invitar de forma urgente a un debate abierto a la sociedad con las máximas autoridades –-reclamó–. Es necesario terminar con el silencio, ya que la peor de las situaciones es la negación de lo que está sucediendo en las poblaciones sometidas al impacto de los agroquímicos.”
Vía: pagina12

Otros artículos relacionados: ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES, LA ARGENTINA SOJERA, SOJA: ESE INFIERNO TAN RENTABLE, EL AGROCIDIO ES EL EXTERMINIO DEL AGRICULTOR, DEL VERDADERO CAMPO, LA SOJA NO ES CAMPO, EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS

Avanza una ley que limita el uso de herbicidas

daniel — Thu, 08 Jul 2010 12:43:03 +0000

La Cámara de Diputados de esta provincia aprobó y giró al Senado el proyecto que modifica la ley de fitosanitarios al establecer límites para la fumigación con dichos productos. También prohíbe la fumigación con fosfuro de aluminio en camiones y vagones que transporten cualquier tipo de granos, semillas o subproductos de estos dos.
Según el texto, se prohíbe la fumigación aérea con glifosato, el herbicida más cuestionado por las organizaciones ambientalistas, y de otros agroquímicos dentro de los 1000 metros del límite de los centros urbanos y la fumigación terrestre dentro de los 500 metros, así como la pulverización en lagunas, ríos, arroyos, etcétera.
El proyecto vuelve a encender la polémica. En efecto, la industria agroquímica minimiza, por ejemplo, los riesgos que puede provocar el glifosato. De todas formas, la definición en el Senado habrá que esperarla para después del receso invernal de las próximas dos semanas en esta provincia.
“Es prioritario tutelar la salud pública y esta ley significa un avance importantísimo porque busca saldar una deuda histórica”, sostuvo el diputado del Pares (integrante del oficialista Frente Progresista Cívico y Social), Antonio Riestra.
En tanto, los bloques de la oposición (PJ) decidieron no acompañar el proyecto por considerar que el gobierno aún debe realizar un informe sobre el impacto del glifosato en la fumigación de campos, de acuerdo con lo ordenado por un fallo judicial que favoreció a la ciudad de San Jorge, 150 kilómetros al sudoeste de esta capital.
Por su parte, para el justicialista Enrique Marín, “lo importante es resolver en forma urgente un nuevo modelo de desarrollo rural”.
Defensa del glifosato
Respecto de la opinión de los productores, el presidente de la Sociedad Rural de Santa Fe, Hugo Iturraspe, se mostró inclinado a solicitar que surja una “urgente regulación para poder seguir trabajando”. De todas maneras, el ruralista señaló que “de acuerdo con los estudios que nosotros tenemos, el glifosato es de baja toxicidad” y opinó que “los que seguramente perjudican más son otros que tienen otros componentes”.
En tanto, en la Cámara Argentina de Agroquímicos y Fertilizantes (Casafe) se insistió en que “hay evidencias y estudios que demuestran la baja peligrosidad que tiene el glifosato”. Su director ejecutivo, Guillermo Cal, dijo que una restricción en el uso de herbicidas provocaría un fuerte impacto económico negativo en las comunidades del interior y, por ende, en la industria agroquímica. El mercado local del glifosato, dijo, es un negocio de unos 550 millones de dólares por campaña.
Cal argumentó que según la clasificación establecida por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), el glifosato está dentro de los productos conocidos como “banda verde”, esto es, que normalmente “no ofrece peligro” para la salud humana.
Respecto de la prohibición de la fumigación en transportes, la aprobación del proyecto surgió horas después de que el Juzgado Federal Nº 1 de Rosario aceptó un recurso de amparo e intimó al gobierno santafecino a controlar y fiscalizar el cumplimiento de lo dispuesto.
Los transportistas de granos resaltaron la importancia de la prohibición del uso de fosfuro de aluminio para combatir insectos en el transporte de granos.
En el último año, esa mala práctica les costó la vida a cinco camioneros. Vicente Bouvier, titular de la Federación Argentina del Transporte Automotor de Cargas (Fatac), valoró la iniciativa y recordó que para desarrollar una tarea de similares características se solicita que sea a tres kilómetros de presencia humana y demanda más de 96 horas de ventilación para los lugares afectados.
La medida también prohíbe la venta libre de fosfuro de aluminio, fosfuro de magnesio, fosfina, bromuro de metilo o cualquier otro producto que lo contenga.
El propio Guillermo Cal puntualizó que el fosfuro de aluminio es un producto de extrema peligrosidad. Agregó que este compuesto se aplica para el combate de plagas, roedores, insectos, “pero en galpones, silos u otros ambientes herméticamente cerrados en donde su efecto concluye según el plazo que especifica la etiqueta en el envase del producto; nunca deben usarse, como ocurrió, en lugares abiertos, como camiones o vagones del ferrocarril, por su efecto letal”.

Vía: La Nación

Otros artículos relacionados: ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES, LA ARGENTINA SOJERA, el agrocidio es el exterminio del agricultor del verdadero campo la soja no es campo, EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS

EL MODELO AGROINDUSTRIAL ENFERMA A LOS VECINOS

daniel — Mon, 14 Jun 2010 13:34:07 +0000

Por primera vez, un informe oficial en el Chaco confirma la relación de los agroquímicos con el aumento de enfermedades.
Una comisión conformada por el gobierno provincial analizó estadísticas en zonas con uso intensivo de agroquímicos. En una década se triplicaron los casos de cáncer en niños y cuadruplicaron los nacimientos con malformaciones.
Es la primera vez que una provincia aporta estadísticas sanitarias vinculadas con zonas con uso intensivo de agroquímicos. Los datos son contundentes y confirman las denuncias que desde hace años realizan los vecinos: los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento. Sucedió en sólo una década y corresponden a un estudio oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, creada por el gobernador en diciembre pasado. “Primer Informe” es el simple título del documento que fue entregado en la Casa de Gobierno provincial y en el Ministerio de Salud local. Los casos de cáncer están focalizados en la localidad de La Leonesa, cercana a Resistencia y epicentro de las denuncias por el uso de herbicidas y plaguicidas. Las malformaciones corresponden a datos de toda la provincia, donde –siempre según datos oficiales– se producen 17 casos por mes. La Justicia ordenó frenar las fumigaciones y exigió urgentes estudios de impacto ambiental (ver aparte).
A Iván le gustaba ver las avionetas que sobrevolaban sobre su casa. Tenía seis meses, escuchaba los motores y pedía upa para salir al patio y saludar el paso del aeroplano. Laura, la mamá, lo levantaba y llevaba al jardín para dar el gusto al bebé. Con el paso de las avionetas, Iván aprendió a saludar con la mano, se reía y festejaba el vuelo rasante. A los 2 años le detectaron leucemia. Fue trasladado de urgencia al Hospital Garrahan, padeció ocho meses de quimioterapia y dos años de tratamiento intensivo.
“Los médicos me preguntaron si vivíamos cerca de plantaciones con agroquímicos. Recién ahí me enteré de que la avioneta que saludábamos con mi bebé lo que hacía era echar veneno en el campo frente a mi casa. Se me vino el mundo abajo”, explica Laura Mazitelli, del barrio La Ralera de La Leonesa. Era 2002, Iván se recuperó, y Laura se transformó en una denunciante de los agroquímicos. La trataron de loca y opositora al desarrollo, pero los casos de cáncer se multiplicaron y los vecinos comenzaron a organizarse.
La Leonesa es una localidad de diez mil habitantes a 60 kilómetros de Resistencia. Desde hace una década denuncian el efecto sanitario de los agroquímicos utilizados en plantaciones de arroz. Apuntan al glifosato, endosulfan, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros químicos usados también en los cultivos de soja.
Por la movilización constante y el reclamo de estudios, el gobierno del Chaco creó por decreto el 9 de diciembre de 2009 la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua. Incluyó la participación del Ministerio de Salud Pública, la Administración Provincial del Agua (APA), el Ministerio de Salud de Nación, la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) y el Ministerio de Producción. “Tendrá como misión receptar, estudiar, coordinar y conducir las acciones para garantizar y optimizar la contaminación de arsénico, agroquímicos y otros”, señala el breve decreto, de sólo dos páginas.
A cinco meses de su creación, la Comisión Investigadora finalizó su primer informe, que fue publicado por el periodista Brian Pellegrini, del sitio de noticias Chaco Día por Día.
“Respecto de patologías oncológicas infantiles, leucemias, tumores cerebrales y linfomas, se observa un mayor número de casos anuales a partir de 2002. En La Leonesa, en el período 2000-2009 se comprueba un incremento notable, que triplica la ocurrencia de cánceres en niños”, afirma el trabajo de la Comisión oficial, focalizado en La Leonesa.
En la década de 1990-1999 se registró un promedio de 0,2 casos por año (1 caso cada 60 meses). En tanto en el período 2000-2009 se contabilizaron 0,6 casos por año (1 caso cada 20 meses). “Los valores se encuentran por encima de lo esperado, incrementándose notablemente en los últimos diez años, período en el que los casos registrados triplican la ocurrencia de cáncer en niños menores de diez años.”
La media mundial de cáncer en menores de 15 años es de 12-14 casos cada 100.000 niños. Los datos oficiales de Chaco muestran que en La Leonesa el registro trepa a 20,2.
El informe señala la multicausalidad del cáncer, pero llama la atención: “Este incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola (…) vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el glifosato y otros agrotóxicos.” Todas las cifras surgen del Servicio de Estadísticas del Hospital Pediátrico local y destaca que un 25 por ciento más de casos son atendidos directamente en el Hospital Garrahan de Buenos Aires, por lo cual las cifras totales de casos es mayor.
Beatriz Nicolini es pediatra, trabaja desde hace 25 años con pacientes oncológicos, integra la Comisión oficial y confiesa que, “a pesar de la magnitud de las cifras”, no le asombraron los datos. “Hace tiempo que vemos cómo se multiplican los chiquitos con cáncer. Pareciera no detenerse. Y, aunque no hay una sola causa de ese incremento, los casos aumentaron al mismo tiempo que aumentaba el uso de agroquímicos, ya sea en arroceras o soja”, explica y detalla que sobresalen los casos de leucemia, seguidos por tumores cerebrales y linfomas.
“Tatiana de 5 años. Milagros de 8. María de 7. Francisco de 12. Victoria de 6. Son todos vecinos con cáncer. Y lo peor es que la lista sigue. Todas familias humildes que están pasando lo mismo que nosotros”, lamenta Laura Mazitelli, la mamá de Iván, la que llamaron “loca” y ahora reprocha: “¿Hacían falta tantos casos para reconocer que nos están envenenando?”
Las malformaciones crecieron aún más. En una década se cuadruplicaron en toda la provincia del Chaco los casos en recién nacidos. En el lapso de un año, entre 1997-1998, hubo en Chaco 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones. Una década después, en doce meses entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. El informe oficial destaca que se pasó de un índice de 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
Los datos corresponden a la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia. De 1997 a 1998 hubo un promedio de 4,9 casos por mes. De 2001 a 2002 creció a 7,5 casos. Y entre 2008 y 2009 aumentó a 16,8 casos mensuales.
Desde el Ministerio de Salud de Nación informaron que no se cuenta con estadísticas nacionales sobre el tema. Desde la Comisión investigadora, una integrante –que pidió mantener el anonimato por “las enormes presiones” que están recibiendo–, consideró que “todos los firmantes del informe tenemos mucha experiencia y antecedentes en lo que estudiamos, pero las empresas arroceras y sojeras están presionando mucho al Gobierno. No sabemos cómo terminará, hay demasiados intereses en juego”.
Dos integrantes de la Comisión confirmaron que están elaborando un segundo informe que aporta estadísticas oficiales sobre el geométrico incremento, en zonas con uso de agroquímicos, de los embarazos que no llegan a término por abortos espontáneos, el aumento de problemas reproductivos en adultos y crecimiento exponencial de cáncer de mamas. No tienen fecha definida para entregarlo a las autoridades, pero alertaron sobre la posibilidad de “intromisiones en el trabajo de la Comisión”.
El primer informe fue elevado al gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y al Ministerio de Salud provincial el 8 de abril. La investigación oficial resalta que sólo son incluidos datos del servicio de salud pública. “Tanto en datos estadísticos de enfermedades oncológicas infantiles como en malformaciones en recién nacidos no están incluidos los registros de instituciones sanitarias privadas, en los cuales las estadísticas son similares, aspecto que las aumentaría considerablemente.”
El informe de la Comisión investigadora solicita que se tomen “medidas precautorias” en La Leonesa hasta que se realice un estudio de impacto ambiental y piden que se amplíen los análisis a otras seis localidades que estarían en las mismas condiciones: Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa.
Vía: Página12
Otros artículos relacionados: ALERTAN QUE EL GLIFOSATO DE LA SOJA PUEDE PRODUCIR MALFORMACIONES, LA ARGENTINA SOJERA, el agrocidio es el exterminio del agricultor del verdadero campo la soja no es campo

América del Sur: Reporte sobre ambiente y desarrollo

daniel — Thu, 10 Jun 2010 13:01:44 +0000

El CLAES (Centro latinoamericano de ecologia social) anunció la elaboración de un reporte sobre el estado del ambiente y las tendencias en gestión y política ambiental en América del Sur. Una evaluación independiente y rigurosa sobre la situación ambiental continental y los hechos más destacados en el último año. El reporte contiene los elementos claves sobre la situación ambiental continental, las principales tendencias en ambiente y desarrollo, y las percepciones y expectativas para el próximo año.
El reporte “Tendencias en ambiente y desarrollo en América del Sur” ofrece un análisis sobre el contexto reciente, los principales rumbos detectados en la región en cuanto a la protección de la Naturaleza y el uso de recursos naturales, y ofrece indicaciones de las expectativas y agendas para el próximo año.
El énfasis del reporte está centrado en cambio climático (como aporte a las negociaciones que en esa materia se deben completar en 2010) y biodiversidad (respondiendo a que 2010 es el Año internacional de la biodiversidad ).
El reporte se complementa con una consulta de percepciones, valoraciones y expectativas entre más de 70 expertos y actores claves en temas ambientales del continente.
El estudio fue elaborado por un equipo de CLAES, en consulta con expertos y organizaciones de varios países. CLAES es un centro de investigación y promoción del desarrollo sostenible, independiente, y que durante varios años ha realizado reportes y análisis sobre la situación ambiental a escala continental y regional.
El reporte identificó doce tendencias claves. Entre ellas se destacan:

a- Persiste el deterioro de la biodiversidad, pérdida de áreas naturales y deforestación, y amenazas a la fauna y flora. El ritmo y la efectividad en proteger áreas naturales no permite compensar esta pérdida de biodiversidad, y por lo tanto el resultado final neto es negativo.
b- La gestión para la conservación de la biodiversidad enfrenta serias limitaciones, que van desde las limitaciones en recursos humanos y financieros, debilidades en los sistemas de evaluación de impacto ambiental, a serios problemas en fiscalizar y sancionar a infractores ambientales.
c- La agenda del cambio climático está distorsionada. No siempre es evidente que la principal fuente de emisiones sudamericanas se origina en cambios en el uso de la tierra, deforestación y agropecuaria. Por lo tanto, la discusión sobre la mitigación del cambio climático implica un debate sobre políticas rurales.
d- Desde el punto de vista de la adaptación al cambio climático, los gobiernos sudamericanos no han adoptado una actitud preactiva, y repetidamente condicionan sus acciones a la obtención de fondos internacionales.
e- La actual crisis económico-financiera está reforzando la presión sobre la naturaleza, de manera de mantener o aumentar las exportaciones de materias primas. Por lo tanto, persisten, y en algunos casos, se han acentuado los sectores extractivistas, con altos impactos sociales y ambientales.
f- Han surgido alternativas ambientales que implican sustantivas novedades en las estrategias de desarrollo, pero que todavía no logran cristalizar debido a diferentes resistencias y presiones. La más importante a nivel continental es la propuesta de moratoria petrolera en el Yasuní, Ecuador.
Impactos ambientales
En el informe se toman los más recientes análisis comparativos de los impactos ambientales. Se destaca:
a) Considerando una evaluación del impacto ambiental absoluto, el país con la peor situación a nivel mundial también es sudamericano: Brasil.
b) Atendiendo una evaluación del impacto ambiental proporcional a los recursos naturales y biodiversidad disponible, el país ubicado en la peor situación es Singapur, y el primer sudamericano en la lista es Ecuador (puesto 22 en el ranking global).
Valoraciones y expectativas frente a la situación ambiental
La consulta expertos y actores claves en América del Sur, arrojó que
a.- Se percibe que la situación ambiental en 2009 y 2010 empeoró – El 60.6 % de los consultados consideran que la situación ambiental empeoró moderadamente, mientras que el 26.8% estima que empeoró severamente, en comparación con los años anteriores.
b.- Insuficientes planes ante el cambio climático – Hay planes frente al cambio climático, pero se los considera insuficientes, según el 67% de los consultados.
c.- Sombrías expectativas para las áreas silvestres – Las presiones sobre las áreas naturales aumentarán en el futuro inmediato según un 83.8% de los consultados.
d.- Medidas gubernamentales insuficientes – Frente a los actuales problemas ambientales, el 94% de los consultados estiman que las medidas ambientales de los gobiernos para el próximo año son insuficientes.
e.- Prevalecen las metas económicas – El 100% de los consultados considera que frente a metas ecológicas o económicas, terminarán prevaleciendo los objetivos económicos.
Vía: Observatorio petrolero sur

Otros artículos relacionados: SITUACION AMBIENTAL INTERNACIONAL, LOS DESPLAZADOS POR LA SOJA Y LA MINERÍA, PELIGRAN ÁRBOLES MILENARIOS

La Argentina sojera

daniel — Fri, 19 Mar 2010 19:56:41 +0000

“Se piensa que el glifosato es inocuo y que se degrada fácilmente, por ello se emplea mucha más cantidad que la necesaria”, señala la doctora Haydée Pizarro, docente e investigadora de la FCEyN-UBA y del Conicet. Un efecto indeseado de la aplicación en exceso es que se están generando malezas resistentes, lo que lleva a los fabricantes a desarrollar formulaciones cada vez más potentes.
Si bien lo aconsejable, según el INTA, es emplear un litro del formulado por hectárea, “los productores confiesan que vierten entre 10 y 14 litros por hectárea”, según informa Pizarro. El formulado comercial (Round up, la marca registrada de la empresa Monsanto) contiene 48 por ciento del principio activo, y el resto, un compuesto que facilita la entrada del producto a la planta. En particular, se emplea uno que se conoce como POEA, que, según algunos estudios, puede ser más tóxico que el glifosato.
La doctora Pizarro, junto con el doctor Horacio Zagarese del Instituto Tecnológico de Chascomús (Intech) y el doctor Carlos Bonetto, del Instituto de Limnología de La Plata, determinaron que, en los cuerpos de agua, el glifosato produce una modificación de la comunidad de algas, ya que elimina a algunas de ellas, hace que otras aumenten y, además, se produce un incremento de fósforo en el agua, compuesto que forma parte de la propia molécula del glifosato. Los resultados acaban de publicarse en Ecotoxicology.
“La adición del formulado genera cambios significativos en la estructura y el funcionamiento de las comunidades de algas”, señala Pizarro, y destaca: “Tanto el fitoplancton como el perifiton conforman la base de la trama alimentaria acuática y, si hay alteraciones en estas comunidades, se generan efectos en los demás componentes del ecosistema, por ejemplo los peces”. El perifíton designa a aquellos organismos muy pequeños que se adhieren a las paredes o a otros sustratos presentes en los cuerpos de agua.
ALGAS RESISTENTES
Los experimentos fueron realizados en un predio del Intech, en Chascomús, en diez piletas construidas especialmente, de 25 metros cuadrados de superficie, que semejaban lagunas.
En cinco de esas piletas, los investigadores inocularon el formulado Round up para tener en el agua 8 miligramos de glifosato por litro, cantidad comparable con la que puede recibir una laguna en un ambiente natural, rodeado por cultivos, y adonde el viento puede transportar el herbicida desde las avionetas o los tractores que fumigan.
Al cabo de once días, los investigadores observaron que el herbicida en cuestión producía una gran mortandad de ciertas algas, pero un grupo en particular, las cianobacterias, hicieron frente al embate del herbicida. Estas últimas son resistentes a situaciones extremas, por ejemplo temperaturas muy altas o muy bajas, o falta de agua. De hecho, se las encuentra en los desiertos, así como en la Antártida.
Terminado el experimento, las piletas fueron vaciadas, pero en el fondo quedó el sedimento que se había formado. Al tiempo, los investigadores volvieron a llenar las piletas con agua limpia, con el fin de realizar un nuevo experimento. Pero, al cabo de unos meses, hallaron que en cinco de ellas el agua estaba turbia. Se habían puesto turbias, precisamente, las que habían recibido la aplicación de glifosato el año anterior.
“Fue un efecto impensado. El glifosato, con una sola inoculación un año atrás, se había unido a compuestos del suelo y, a largo plazo, había provocado la turbidez del agua”, destacó Pizarro.
LAS AGUAS BAJAN TURBIAS
“La turbidez del agua en las piletas se relaciona con una gran proliferación de algas debido al efecto a largo plazo del glifosato”, subrayó Pizarro. El herbicida contribuyó a aumentar la presencia de fósforo, que acelera el proceso de eutrofización, es decir, el aumento de materia orgánica en el agua. Este es un problema que afecta a las lagunas de la provincia de Buenos Aires y ello se debe, sobre todo, a la actividad agrícola.
“La gran mayoría de las lagunas pampeanas se encuentra hoy en un estado más turbio que el original. La eutrofización en ellas se ha incrementado en los últimos veinte años debido a la intensificación de la agricultura, que trajo aparejadas elevadas tasas de fertilización. Los excedentes de nutrientes terminan en los cuerpos de agua de la región e incrementan aún más su grado trófico”, explica el doctor Armando Resella, docente en la Facultad de Agronomía de la UBA, quien participó en un trabajo de relevamiento y estudio de las lagunas pampeanas.
A medida que una laguna se carga de nutrientes pasa por diferentes etapas, en que varía tanto la flora como la población de peces. “Si la carga de nutrientes y materia orgánica es muy elevada, la laguna puede pasar a un estado hipertrófico, en donde las condiciones ya no son viables para la continuidad de peces como el pejerrey. En estos cuerpos de agua sumamente turbios, con fondos sin oxígeno y de olor desagradable, son más frecuentes las floraciones de algas potencialmente tóxicas”, señala Rennella.
El nivel de eutrofización se vincula, por lo general, al uso de la tierra en la cuenca de drenaje de la laguna. “A mayor intensidad de uso de la tierra (urbanización, agricultura intensiva, ganadería en feed lot), mayor carga de nutrientes en el cuerpo de agua y por lo tanto mayor desarrollo del fitoplancton y mayor turbidez. Las causas principales son los fertilizantes utilizados en la agricultura y las descargas de desechos urbanos pobremente tratados”, recalca el investigador.
Cuando un cuerpo de agua se vuelve turbio y eutrófico, pueden aparecer algas nocivas para el hombre, como la Microcistis aeruginosa, una cianobacteria, que es tóxica para el hombre y los animales, y afecta principalmente al hígado. Esa alga no sólo resiste el efecto del herbicida, sino que, además, lo emplea como nutriente, por su alto contenido en fósforo.
“En nuestro trabajo el problema era el herbicida”, dijo Pizarro. Luego de haber observado que cinco de las piletas estaban turbias, los investigadores realizaron otro experimento, y agregaron glifosato a cinco de las piletas al azar, ya fueran turbias o claras. Luego colocaron distintos sustratos para que las poblaciones de algas se adhirieran a ellos. Y los retiraron a diferentes lapsos: a los 8, a los 14, a los 28 y a los 42 días. “Vimos que había una gran mortandad de varias especies de algas, principalmente diatomeas, mientras que a las otras algas, las cianobacterias, este herbicida no las había afectado. Donde no pusimos herbicida, las diatomeas crecieron.”
MAS ESTUDIOS
Ahora, los investigadores están trabajando con otro equipo de investigación de la FCEyN para determinar por qué se produce la mortandad de algas, y si la toxicidad proviene del principio activo del glifosato, del aditivo o de la mezcla de ambos.
Lo cierto es que los resultados obtenidos ponen en evidencia el efecto que el uso indiscriminado del glifosato puede tener sobre la calidad de las lagunas, que son fuente de agua dulce para el hombre, así como sobre la vida de los organismos que allí habitan y que se encuentran en la base de la cadena alimentaria.
Vía: Página12

Otros artículos relacionados: alertan que el glifosato de la soja puede producir malformaciones, el agrocidio es el exterminio del agricultor del verdadero campo la soja no es campo

Primeros datos científicos sobre el comportamiento de árboles nativos

daniel — Fri, 19 Mar 2010 12:21:21 +0000

Aunque desde hace 50 años se explota el monte misionero, hasta ahora no se conocía información básica sobre la autoecología de las especies . Esto es imprescindible para efectivizar la recuperación de la selva y para fines comerciales y sociales. Educadoras de la Facultad de Ciencias Forestales iniciaron ese trabajo y ya están los primeros resultados.
La fenología es la ciencia que estudia la relación entre los factores climáticos y los ciclos de los seres vivos. Esta nota trata sobre la fenología de los árboles nativos de la Selva Paranaense en Misiones. Cuatro educadoras de la Facultad de Ciencias Forestales, de la UNAM, con sede en Eldorado, están investigando el tema. Los primeros resultados, inéditos, ya están publicados en la revista Ivyrareta.
A continuación el dialogo con una de las investigadoras, Beatriz Eibl. En esta investigación (denominada Fenología de Especies Forestales Nativas de la Selva Misionera) trabajaron Fidelina Silva, Elisa Bobadilla y Gabriela Ottenweller.
¿Y por qué es importante la fenología, qué se investiga?
Es una metodología que observa y registra lo que las plantas manifiestan en cuanto a floración, brotación, cambio de color de hojas, caída de hojas, crecimiento del fruto, fruto verde, cambio de color del fruto, fruto maduro, caída de frutos…
Aquí entran en juego los polinizadores, puede ser viento, insectos, aves , murciélagos… Por eso, la falta de algún polinizador puede ser causa de que no se tengan frutos.
También entran en juego el color de las flores y la época de floración, para paisaje.
Se considera la época de floración para los productores de miel, para tener especies melíferas con flores en todo el año.
En cuanto a la caída de hojas, no todas se quedan sin hojas, la mayoría de las especies de la flora misionera son de follaje persistente. Y cuando maduran y caen los frutos y semillas, aquí definimos en que momento cosechar para tener semillas viables y como actúan los dispersores con las semillas en la planta (se sirven allí), monos, pájaros, y quien dispersa en el suelo generalmente los mamíferos chanchos, cuises, macuco, etc.
La época de frutos en las distintas especies también son importantes para alimentación de fauna, esto se considera cuando hacemos corredores biológicos.
La fenología entonces me dice en que momentos del año ocurren estos fenómenos, la planta expresa una determinada situación y la fenología registra lo que ve.
¿Quiere decir que esta investigación registra información básica tanto para fines conservacionistas como económicos?
Si, la fenología sirve a paisajistas, para la alimentación de la fauna nativa, cosechadores de semillas, para definir épocas de poda y especies para restauración que tienen frutos para fauna, especies para parques y veredas, productores de miel.
El tratamiento silvicultural de los árboles adultos y renovales para tender a la producción de madera y de otros productos forestales, así como la reproducción de las especies nativas en vivero, también exigen del conocimiento de los ciclos de crecimiento vegetativo, reproductivo y de descanso fenológico.
En otras palabras, La información fenológica de las especies permite prever épocas de floración para atender a la polinización, épocas de maduración de frutos, dehiscencia de frutos y diseminación, estados del ciclo para la planificación de podas y regeneración por aclareos, etc.
Profundizando, puntualmente en conservación: ¿es información que permite, por ejemplo, mayor efectividad en el enriquecimiento o recuperación del monte?
Si, el desconocimiento casi total de los aspectos de la autoecología de las especies nativas es un limitante importante a la hora de la conducción de la regeneración natural, la reproducción en vivero de estas especies para la plantación en sistemas agrosilviculturales y el enriquecimiento con las mismas.
¿Durante cuánto tiempo y cuántas especies han sido estudiadas?
Fueron estudiadas 30 especies forestales nativas a lo largo de 6, 4 y tres años en tres estaciones distintas ubicadas en el norte de Misiones.
Y en líneas generales, ¿cuáles son las conclusiones de estas primeras investigaciones?
Pudimos registrar que durante el semestre cálido se presenta la brotación en el 83% de las especies, la floración en el 78% y la maduración del fruto en el 71%. Mientras que en el semestre- frío el cambio de color del follaje se presenta en el 97% de las especies y la caída del follaje en el 87% La caída de frutos se produce durante todo el año.
¿Por qué dijo que es importante hacer un seguimiento, seguir observando?
Cada año hay cambios según las especies y el tiempo, algunas son más estables (o mejor, menos influenciadas por las condiciones meteorológicas ) y otras varían con los estímulos del tiempo (años más fríos, heladas, sequías, lluvias).
Vía: El paranaense

Un freno al glifosato

daniel — Mon, 15 Mar 2010 17:50:54 +0000

La Justicia de Santa Fe dejó firme la prohibición de utilizar glifosato, el pilar fundamental de la producción sojera, en cercanías de zonas urbanas. El fallo marca jurisprudencia, invierte el cargo de la prueba y exige nuevos estudios a la provincia.
La Justicia de Santa Fe dictó un fallo inédito, con posibles impactos en el modelo agropecuario de la Argentina, al dejar firme una sentencia que prohíbe las fumigaciones con glifosato en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge, en el oeste provincial. La medida fue decidida por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de Santa Fe, que dio otro paso inédito: ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que los agroquímicos no son perjudiciales para la salud. De esta manera, por primera vez, se invirtió la carga de la prueba: era una regla que los vecinos y campesinos intoxicados tenían que demostrar las afecciones en la salud, pero ahora serán los impulsores del modelo de agronegocios quienes tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Los iniciadores de la causa, vecinos que sufrieron trastornos en la salud por las fumigaciones, ya solicitaron que la medida se extienda a toda la provincia. El glifosato es pilar fundamental del monocultivo de soja.
San Jorge es una ciudad de 25 mil habitantes, ubicada a 144 kilómetros de la capital provincial. Es una zona sojera por excelencia. Durante los últimos quince años creció al abrigo del monocultivo, la zona urbana se extendió y también los campos sembrados. El barrio Urquiza está en el margen del pueblo, es humilde, con viviendas aún sin terminar y fue durante una década lindero a campos de soja. Desde la casa de Viviana Peralta se ve el campo, y también los aviones fumigadores. Ella fue una de las impulsoras de la denuncia inicial, luego de que su hija Ailén, de sólo dos años, sufriera ahogos, intoxicación y un desmayo después de una fumigación.
En marzo de 2009, el juez Tristán Martínez –del Juzgado Civil, Comercial y Laboral Nº 11– hizo lugar a un amparo y ordenó la suspensión inmediata de las fumigaciones en adyacencias de la zona urbana de la ciudad, hasta que el Concejo Deliberante y el municipio se hicieran eco de la ley 11.273 (sancionada en 1995) y determinaran qué zonas pueden ser rociadas con agroquímicos.
Los productores, la Municipalidad y el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, apelaron la medida. Los tres jueces de la Cámara en lo Civil y Comercial de Santa Fe (Armando Drago, Enrique Müller y María Cristina de Césaris de Dos Santos Freire) confirmaron el fallo de primera instancia: prohibición total de fumigar con agroquímicos a menos de 800 metros de viviendas familiares (si el método utilizado es terrestre) y a 1500 metros (si la aspersión es mediante avionetas).
El inédito fallo, unánime, fue dictado en diciembre pasado, pero recién se conoció ahora. “Lo llamado a decidir (la prohibición) se desarrolla en un contexto difícil en donde juegan controversias científicas, intereses económicos, presiones y contrapresiones de orden político y empresario, riesgos reconocidos socialmente (…) que tienen la propiedad de transformar lo apolítico en político, desinformación interesada, descoordinación en la gestión pública, insolidaridad con los posibles afectados”, advierte la Justicia.
En las centenares de denuncias por contaminación e intoxicación, los afectados chocan en la Justicia con un pedido de difícil cumplimiento: son los mismos perjudicados (indígenas, campesinos y humildes habitantes periurbanos) quienes deben probar científicamente que los agroquímicos son perjudiciales.
La apelación del gobierno de Santa Fe se dirigió a ese punto débil. La provincia argumentó que la denuncia original (la acción de amparo) era inadecuada porque, antes de cualquier prohibición, se debía dar un debate amplio con demostraciones científicas que certifiquen los perjuicios sobre la salud y el ambiente. Pero la Justicia rechazó ese camino. “Me permito señalar enfáticamente que la cuestión no requiere de mayor amplitud en cuanto a ‘debate y prueba’. Se discute sobre actos que atentan contra el medio ambiente, repercutiendo de manera directa en la salud de los vecinos de la ciudad de San Jorge, lo que importa que existe un factor de urgencia que (debe) ser atendido”, sentenció la Cámara de Apelaciones.
Y, por primera vez en casos de agroquímicos, invirtió la carga de la prueba. No solicitó a las familias afectadas que probaran los males de los agroquímicos. Ordenó que el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, realice estudios junto a la Universidad Nacional del Litoral (UNL). En el término de seis meses deberá probar que los agroquímicos no afectan la salud y el ambiente. El juez de primera instancia Tristán Martínez recibió nuevamente la causa recién la semana pasada. Lo antes posible debe notificar a la provincia y la UNL. Cuando se cumpla el plazo de seis meses, el juez Martínez deberá decidir –estudio en mano– si revierte la medida, la mantiene o la profundiza.
El otro aspecto inédito del fallo es el uso del principio precautorio en lo que respecta a agroquímicos. La Ley Nacional del Ambiente define al principio precautorio en su artículo cuatro: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o certeza científicas no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”. La Cámara de Apelaciones de Santa Fe lo utiliza como una de las bases de su fallo, enumera siete casos en los que fue implementado, destaca que se justifica su utilización cuando haya “falta de certidumbre científica y amenazada de daño al ambiente o la salud humana”, y toma como antecedente lo actuado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, máximo tribunal del país, en el freno a los desmontes en Salta (diciembre de 2008).
La Justicia de Santa Fe afirmó que la limitación en el uso del glifosato para la ciudad de San Jorge se fundamenta en “la incertidumbre científica acerca de los riesgos ambientales, la incidencia de la alteración seria del medio ambiente y la irreversibilidad que pueden provocar tales daños”, y explica que su medida se entiende en razón de “evitar un daño futuro, pero relativamente cierto y mensurable”. El fallo también se mete de lleno en la práctica común judicial: llama a fiscales y jueces que “repiensen que los avances tecnológicos no son poderes que se legitiman a sí mismos”.
En la sentencia, los tres jueces advierten que intervienen intereses sectoriales que no buscan identificar los riesgos reales sino defender sus propios roles en la cadena de agronegocios. Señala que los fumigadores sostienen que las contaminaciones se deben al mal uso (un argumento recurrente de las cámaras empresarias), advierte que las compañías productoras de agroquímicos “sostienen la atoxicidad con estudios encargadas por ellas mismas”, el Estado “pregona su preocupación por el medio ambiente, pero olvida que la mejor manera de comprometerse en el tema es efectuando los debidos controles” y evidencia la falta de solidaridad de los chacareros: “Sostienen que si los productos que aplican se encuentran autorizados, nadie puede endilgar acción antijurídica alguna, por lo que no puede impedírseles trabajar y producir”.
“Lo que se muestra claro es que las posiciones divergentes antes de disiparnos las dudas de utilización de los agroquímicos, sobre todo en zonas urbanas, las acrecientan porque todos conocen los potenciales riesgos de su utilización (…), la preeminencia no la tienen los intereses sectoriales de nadie sino que, por el contrario, la preeminencia está del lado de la salud pública y del medio ambiente”, sentenció la Justicia de Santa Fe y afirmó: “Frente a la existencia de la duda relevante, la aplicación del principio precautorio deviene ineludible, porque la sola existencia de los niños afectados (…) así lo determinan”.
El Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat), organización impulsora de la denuncia inicial, ya anunció que solicitará que la limitación del uso de glifosato se amplíe a toda la provincia. “La Justicia protegió a los habitantes de San Jorge hasta que se demuestre la supuesta inocuidad. Pedimos que se proteja al resto de los santafesinos. Si eso no sucede, habrá ciudadanos de primera, protegidos del uso de agroquímicos, y el resto de la provincia estará expuesto a químicos que están sospechados de afectar la salud y el ambiente.”
El Cepronat, que integra la campaña nacional “Paren de fumigar” –donde confluyen decenas de organizaciones sociales y pueblos fumigados–, instó a que el gobernador Hermes Binner escuchara el fallo judicial y extendiera la limitación para las fumigaciones. “Ante todo, el gobernador es médico, entiende que la salud debe anteceder a las actividades productivas”, afirmó Carlos Manessi, del Cepronat.
Este diario intentó dialogar con el gobernador, pero su vocero explicó que no hablará del tema y derivó las preguntas al Ministerio de Producción. Desde la cartera informaron que los funcionarios no harán declaraciones públicas hasta tanto no sean notificados por la Justicia.
Binner se graduó en Medicina en 1970, en la Universidad de Rosario. Entre otras especializaciones, según su curriculum vitae, focalizó su profesión en “salud pública”, que es un concepto social y político que (según la misma definición médica) está destinado a “mejorar la salud y mejorar la calidad de vida de las poblaciones mediante la promoción de salud, la prevención de enfermedades y la armonía con el ambiente”.

Vía: Página12

Otros artículos relacionados: alertan que el glifosato de la soja puede producir malformaciones, el agrocidio es el exterminio del agricultor del verdadero campo la soja no es campo

Peligran árboles milenarios

daniel — Mon, 07 Dec 2009 18:41:43 +0000

Una pequeña arboleda de huarangos, árbol histórico peruano que puede vivir más de un milenio, se eleva como un espejismo en medio de las dunas de arena en los límites de Ica. El árbol les ha proporcionado alimento y madera a los habitantes de este desierto desde antes de que la civilización de Nazca grabara geoglifos en la deshabitada llanura al sur de esta ciudad, hace unos dos mil años. El huarango, familiar gigante del mezquite del sudoeste estadounidense, sobrevivió al ascenso y caída de las civilizaciones prehispánicas, y a los saqueos de los conquistadores españoles, cuyos historiadores quedaron pasmados por la abundancia de bosques de huarango y por los extraños camélidos de los Andes, como guanacos y llamas, que prosperaron ahí. Hoy, sin embargo, los peruanos presentan lo que podría ser el último desafío al frágil ecosistema sustentado por el huarango cerca de la costa sudoeste de Perú. Los aldeanos están cortando los remanentes de estos bosques otrora extensos. Codician el árbol como una fuente de carbón y leña.
La desaparición del huarango provoca alarma entre los ecologistas y fomenta un esfuerzo naciente para salvarlo.
“No nos damos cuenta de que estamos cortando una de nuestras propias extremidades cuando destruimos un huarango”, dijo Consuelo Borda, de 34 años, quien ayuda a dirigir un pequeño proyecto de reforestación en Ica, al explicar cómo las vainas del árbol pueden ser trituradas para hacer harina, endulzadas para hacer melaza o fermentadas para hacer cerveza.
“Los leñadores vienen en la noche, y usan sierras de mano en lugar de sierras eléctricas para evitar ser detectados”, dijo Reina Juárez, agricultora de maíz, de 66 años, en San Pedro, aldea de aproximadamente 24 familias. “Se llevan la madera en burro y después la venden”. Que el huarango haya sobrevivido para ser talado bien podría ser algo así como un milagro. Después de siglos de deforestación sistemática, solamente queda alrededor del uno por ciento de los bosques originales de huarango que alguna vez existieron en el desierto peruano, de acuerdo con arqueólogos y ecologistas. Pocos árboles están tan bien adaptados al ecosistema hiperárido del desierto Atacama-Sechura, enclavado entre los Andes y el Pacífico.
El huarango captura la humedad proveniente del oeste como neblina del mar. Sus raíces se encuentran entre las más largas de todos los árboles, extendiéndose más de 45 metros para aprovechar los canales de agua subterráneos. Un equipo de arqueólogos británicos describió en un reciente e innovador estudio cómo los nazca, quienes grabaron sus líneas en el desierto mil años antes de la llegada de los españoles, indujeron una catástrofe ambiental al cortar los huarangos para algodón y maíz, que expusieron al terreno a vientos del desierto, a la erosión y a las inundaciones. David Beresford-Jones, arqueólogo de la Universidad de Cambridge y coautor del estudio, dijo que quizá el único fragmento de bosque primario de huarango que queda está en Usaca, aproximadamente a cinco horas en automóvil desde Ica.
“Se necesitan siglos para que el huarango tenga un tamaño sustancial, y solamente unas cuantas horas para derribarlo con una sierra eléctrica”, dijo Beresford-Jones. “La tragedia es que este vestigio está siendo talado por productores de carbón mientras hablamos”.
Con el apoyo de los Jardines Botánicos Reales, en Kew, y de Árboles para Ciudades, organización de caridad británica que promueve la siembra de árboles en áreas urbanas, el proyecto de reforestación de Borda busca revertir el daño causado por los productores de carbón. “Perú necesita replantear su trayectoria de desarrollo”, dijo Alex Chepstow-Lusty, paleoecologista del Instituto Francés de Estudios Andinos, quien trabajó en el estudio de Nazca con Beresford-Jones. “En vista de que está previsto que los glaciares de Perú desaparecerán para 2050, los Andes necesitan árboles para capturar la humedad que llega de la Amazonia, que también es la fuente de agua que va hacia la costa”, dijo Chepstow-Lusty. “De ahí que se necesite un programa de reforestación, tanto en los Andes como en la costa”.

Vía: The New York Times