ACTIVIDADES

 

En primer lugar quiero rescatar que nosotros en derecho estamos valorizando al tema educacional considerando que ya lo llamamos derecho sustentable. La base de la estrategia es la prevención y los institutos más importantes son la evaluación ambiental y el impacto ambiental y la educación ambiental.

¿Por qué? Porque la educación ambiental hace a la eficacia de la norma y de la norma jurídica. En muchos países, inclusive algunos latinoamericanos que han lanzado desde hace años una normas generales del ambiente correctamente instrumentadas, han carecido de éxitos o logros legislativos en esa reforma legislativa por no haberla acompañado por una intensísima campaña de educación.

Tenemos un cambio vector a partir de la reforma constitucional que maneja y nos envuelve en la definición de desarrollo sustentable. Nuestro país ha ratificado los principios de la declaración de Río (y) el acta de Santa Cruz de la Sierra. Su organismo máximo de gestión ambiental, la Secretaría de recursos naturales, cambio de denominación y ahora se llama desarrollo sustentable.

En realidad lo que tenemos que pensar ya no es una educación ambiental (cambiando) lo tradicional, o sea el tema ecológico, a una visión global interdisciplinaria que es (la) estrategia de los ejes transversales. Porque en materia ambiental el tema es en primer lugar reconocer la jerarquía que tiene en nuestra constitución el derecho humano al ambiente.

Michael Prei, que estuvo hace poco en la Universidad de Palermo, ha revalorizado y (se) esta revalorizando en el mundo la jerarquía del derecho humano al ambiente. No nos olvidemos que este derecho humano al ambiente contiene el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho a la cultura, el derecho a la (no)discriminación. Además la tutela de lo ambiental es tanto del patrimonio natural como del patrimonio cultural en su conjunto: nuestra constitución, los tratados sobre derechos humanos, concretamente el Pacto de San José de Costa Rica y en materia de educación ambiental, la convención de derechos del niño.

Mas allá de eso ya lo entiende el Articulo 41 cuando habla de presupuestos mínimos que tienen que compatibilizarse con la gestión de la Secretaría de recursos naturales (y desarrollo) sustentable con el Ministerio de cultura y educación y la Ley federal de educación. La Ley federal de educación tiene también que ver en este tema de los residuos en la medida de que tenemos las tres sustentabilidades: la sustentabilidad ecológica que es un poco la concepción primaria que se tiene del tema; la sustentabilidad económica en donde si insertamos este tema (de) los residuos como una necesidad de la internacionalización de las directrices del acto único de Mastrich de la unión Europea. Exactamente, hay directrices que obligan a internalizar el costo. El tema de la disposición final de los residuos implica por un lado la responsabilidad del generador y la internalización del costo y al mismo tiempo la necesidad de implementar el principio de contaminador/pagador.

Por último la sustentabilidad social. En el articulo 41 esta el tema de educación ambiental y el tema de la información. Para que esto conjugue es necesario el protagonismo de la sociedad en la gestión. La única forma de que se pueda participar es a través de garantizar el derecho a la información y el derecho a la educación. Cuando hablo de la educación hablo de todos los niveles de la educación: de la formal, (de la) no formal y del periodismo, que también hace a la sustentabilidad de la comunidad, la información periodística especializada en temas ambientales.

En base a esto creo que hay algunas ideas en materias de residuos que tenemos que(tener como principios) generales. Ante todo, la concienciación de que todos, por ejemplo en materia de residuos domésticos somos generadores. Entonces tenemos que asumir ese compromiso de que como generadores de residuos domésticos tenemos que buscarle una solución. Ya no es la solución de estado. Es la solución que la sociedad quiera asumir en su conjunto.

También (debemos hacernos a) la idea de que un reciclado completo de un residuo es imposible. En materia legislativa, estamos enrolados dentro del desarrollo sustentable en la teoría del daño permisible. (En) toda actividad hacemos la visibilidad de que es necesario desarrollar pero (con) frecuencia (en) el medioambiente hay un mínimo de daño. (Se) va a impactar sobre el ambiente y la sociedad tiene que aceptar(lo) para que pueda visualizarse el desarrollo. La contaminación cero es utopía. Evidentemente, tenemos que ponernos de acuerdo es hasta dónde permitimos ese daño. Donde se convierte una actividad lícita en una actividad ilícita.

Desde el derecho tenemos el campo fértil en el código civil, que también tiene una dimensión ambiental cuando nos habla del derecho abusivo del derecho de propiedad. La corte del siglo pasado (en el caso) de los "saladeristas", Podestá contra Provincia de Buenos Aires, ya nos marcaba una pauta de que el derecho de propiedad no se podía ejercer abusivamente. Un caso concreto, se estaba contaminando el ambiente, (con) la actividad de los saladeros.

Otra pauta. Diría que, mas necesaria que el resultado de la educación ambiental, es la percepción. Es necesario lograr la percepción de todo este problema de los residuos en la comunidad. La otra norma general que podríamos acompañar es que el abandono del residuo tóxico generado en la transformación de un producto determinado en el entorno debe implicar la conversión del contaminante a una sustancia que sea compatible con el medio. Para eso son necesarios estos estudios preventivos de la evaluación de impacto ambiental.

Otra norma (a considerar) también sería que en cualquier forma ambientalmente aceptable de depósito de residuos, las pequeñas fugas son inevitables aunque aceptables para el entorno gracias a su capacidad autodepuradora. Esto también lo maneja (la) esta teoría "del daño permisible". Por último sería (considerar) que es la naturaleza la que decide en última instancia que residuos son ambientalmente aceptables y cuáles no.

Acá se halla por ejemplo el principio intergeneracional. Evidentemente este es el principio ético donde el patrimonio ambiental no solamente lo debemos preservar "per se" sino en función de las generaciones futuras, que también tienen que tener garantizado el derecho a un desarrollo sustentable. Como conclusión diríamos que es la comunidad la que tiene el problema en sus manos. Este es un problema. El de los residuos es un problema global. Es como la cuestión ambiental, global, holística, interdisciplinaria.

En la universidad lo estamos manejando a través de la maestría. La maestría presume un estudio interdisciplinario, ya no una especialización dentro de la ciencia sino la necesidad de capitalizar a grandes grupos interdisciplinarios que buscan soluciones globales. Esto es lo que se puede dar desde el ángulo del nivel superior. La universidad puede contribuir en la capacitación docente, porque como muy bien dijo el representante del Ministerio esta es un poco la senda.

Necesitamos que el docente no le tenga miedo a este tema, que se pueda capacitar y pueda comprenderlo. El manejo de un eje transversal no es fácil, es una postura pedagógica, doctrinaria. Pero hay que llevarla a la práctica. Hay que ver cómo llevar esto en la escuela, en la realidad de hoy, con todos sus problemas de convivencia. Por eso entendemos que entre todos, a través de la percepción, tiene la sociedad que asumir este problema para definir cuáles son los inconvenientes que está dispuesta a sufrir. Cual es el ambiente deseado para mantener y mejorar la calidad de vida que pretende. Este es entonces el gran desafío. El desafío del que todos somos protagonistas. Es necesario como nunca la capacitación para (lograr) la comprensión de un tema que se escapa de la ecología y que comienza a ser realmente un tema global, interdisciplinario y holístico.